Решение № 2-174/2018 2-174/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-174/2018

Дело № 2-174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Власова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Пласта Челябинской области обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») о признании незаконными действий, выразившихся в неполной выплате заработной платы за декабрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период трудовых отношений с 02 февраля 2017 года по 04 января 2018 года, признании незаконными действий, выразившихся в удержании с работника денежных средств на основании приказа управляющего директора АО «ЮГК» от 23 ноября 2017 года № 1252 «О результатах проверок контролирующих органов», взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33 233 рубля 72 копейки за период с 02 февраля 2017 года по 04 января 2018 года, незаконно удержанных денежных средств на основании приказа управляющего директора АО «ЮГК» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета в размере 989 рублей 80 копеек за период с 29 декабря 2017 года по 06 марта 2018 года, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой г. Пласта по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства администрацией АО «Южуралзолото Группа Компаний», в ходе которой было установлено, что ФИО1 принят приказом (распоряжением) о приеме на работу № 190, вынесенным заместителем директора по буровзрывным работам АО «ЮГК» 02 февраля 2017 года, на должность <данные изъяты>», о чем составлен трудовой договор б/н от 02 февраля 2017 года. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2077, вынесенным управляющим директором АО «ЮГК» 29 декабря 2017 года ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию. В нарушение требований ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении администрация АО «ЮГК» не произвело ФИО1 выплату всех причитающихся при увольнении сумм. В соответствии с действующим законодательством ежегодный отпуск ФИО1 в период с 02 февраля 2017 года по 04 января 2018 года составляет 28 дней. За период трудовых отношений с 02 февраля 2017 года по 04 января 2018 года ФИО1 ежегодный основной отпуск не предоставлялся. Количество дней неиспользованного отпуска ФИО1 составляет 28 дней. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 28 дней * 1444 руб. 50 коп. (сумма среднего заработка за 1 день) = 40 446 руб. 00 коп. Согласно развернутой ведомости за декабрь 2017 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 27 381 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 30 661 руб. 32 коп. В соответствии с реестром денежных средств от 25 декабря 2017 года № 1165 ФИО1 был зачислен аванс в размере 2000руб. и заработная плата в размере 32 593 руб. 28 коп. АО «ЮГК» 25 декабря 2017 года и 29 декабря 2017 года частично произвели расчет с ФИО1 в сумме 2000 руб. и 32 593 руб. 28 коп. соответственно. С учетом указанных выплат задолженность АО «ЮГК» перед ФИО1 составляет 33 593 руб. 72 коп. (40 446 руб. + 27 381 руб. – 2000 руб. - 32 593 руб. 28 коп.). В связи с тем, что ФИО1 была задержана выплата заработной платы за декабрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 33 233 рублей 72 копейки, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ему полагается компенсация за нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы в следующему размере: с 30 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (44 дня) в сумме 65729 руб. 30 коп. (28913 руб. 34 коп. х 7,75% х 1/150 х 44 дня); с 12 февраля 2018 года по 06 марта 2018 года (23 дня) в сумме 332 руб. 50 коп. (28 913 руб. 34 коп. х 7,5% х 1/150 х 23 дня). Итого, общая сумма компенсации за нарушение работодателей АО «ЮГК» установленного срока выплаты окончательного расчета составляет 989 руб. 80 коп. Кроме того, в ноябре 2017 года АО «ЮГК» незаконно удержало из заработной платы ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, мотивируя тем, что данная сумма на основании приказа управляющего директора АО «ЮГК» от 23 ноября 2017 года № 1252 «О результатах проверок контролирующих органов» взыскана с ФИО1 как с <данные изъяты> за отсутствие производственного контроля за выполнением работниками требований правил, норм в области промышленной безопасности и охраны труда. Однако, ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> АО «ЮГК» с 01 апреля 2017 года, соответственно в период проведения проверки с 22 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года он работал в должности <данные изъяты>. Таким образом, данная сумма из его заработной платы удержана незаконно. Прокурором города Пласта на приказ управляющего директора АО «ЮГК» от 23 ноября 2017 года № 1252 «О результатах проверок контролирующих органов» принесен протест с требованием признать его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель ФИО1 оценил причиненный ему моральный вред в 20 000 рублей. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав граждан, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор Власов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующая на основании доверенности № 05 от 09 января 2018 года (л.д. 127), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года (л.д. 128), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, доводы представителя ФИО2 поддержал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав прокурора, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что в прокуратуру г. Пласта Челябинской области поступило заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть незаконные действия руководства АО «ЮГК» в форме неполной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Указал, что работал в АО «ЮГК» с 02 февраля 2017 года по 01 апреля 2017 года <данные изъяты>, с 01 апреля 2017 года по 04 января 2018 года <данные изъяты>. При увольнении расчет произведен не в полном объеме. Из заработной платы за ноябрь 2017 года были удержаны денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 8-9).

ФИО1 на основании приказа № 190 от 02 февраля 2017 года был принят в АО «ЮГК» на работу <данные изъяты>», условия труда постоянные, нормальные, тарифная ставка 8 300 руб., доплата 16 700 руб. (л.д. 45).

Согласно трудовому договору б/н от 02 февраля 2017 года, заключенному с ФИО1, условия труда указаны – нормальные, указано о предоставлении работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней (п. 1.4, 4.3) (л.д. 46-49).

Приказом № 475-лс от 01 апреля 2017 года ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой – 18 000 рублей, надбавкой – 2000 руб. (л.д. 50), заключено дополнительное соглашение от 01 апреля 2017 года к трудовому договору б/н от 02 февраля 2017 года, согласно п. 2.2 которого должностной оклад работнику устанавливается в размере 18 000 руб. + доплата в размере 2 000 руб. Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем (л.д. 51).

На основании приказа № 2077 от 29 декабря 2017 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 52).

Согласно журналу движения трудовых книжек 04 января 2018 года трудовая книжка ФИО1 выдана ему под роспись (л.д. 53-54).

Исходя из содержания статьей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, АО «ЮГК» обязано было выплатить ФИО1 все причитающиеся ему денежные средства 04 января 2018 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что сумма 5 000 рублей 00 копеек была удержана из заработной платы истца ФИО1 в ноябре 2017 года на основании приказа управляющего директора АО «Южуралзолото Группа Компаний» от 23 ноября 2017 года № 1252 «О результатах проверок контролирующих органов» (л.д. 10-13, 106).

Вместе с тем, 07 марта 2018 года прокурором г. Пласта Челябинской области вынесен протест с требованием об отмене данного приказа управляющего директора АО «Южуралзолото Группа Компаний» от 23 ноября 2017 года № 1252 «О результатах проверок контролирующих органов» (л.д. 129-130). Приказом от 18 марта 2018 года управляющего директора АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО4 указанный приказ отменен (л.д. 131).

Однако денежные средства в размере 5 000 рублей ФИО1 не были возвращены.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Поскольку приказ № 1252 от 23 ноября 2017 года, на основании которого из заработной платы ФИО1 была удержана сумма в размере 5 000 рублей, отменен, то действия ответчика, выразившиеся в удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей, являются незаконными, и данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО1 переведён на должность <данные изъяты>» с 01 апреля 2017 года, в связи с чем не может нести ответственность за нарушения, выявленные в ходе проверки до его назначения на указанную должность.

Суд считает не обоснованными доводы прокурора о взыскании с АО «ЮГК» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Согласно п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней. Дополнительный отпуск трудовым договором не предусмотрен.

В приказе о приеме работника на работу № 190 от 02 февраля 2017 года, с которым ФИО1 ознакомлен, условия труда указаны нормальные (л.д. 45).

Таким образом, ФИО1, работавшему в должности горного мастера, полагался основной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлен приказ о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска: 5 календарных дней - с 11 октября 2017 года по 15 октября 2017 года (приказ № 4940 от 01 октября 2017 года) (л.д. 90). Аналогичные сведения содержатся в личной карточке работника формы Т-2 (л.д. 41-44). Предоставление отпуска истцом не оспаривалось.

В связи с чем, истцу должна быть начислена компенсация за 23 дня неиспользованного отпуска, которая должна составить 30 661 руб. 32 коп., из расчета 1333,10 руб. (средний дневной заработок) х 23 дня.

Ответчиком представлены документы о начислении истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 661 руб. 32 коп. за 23 дня неиспользованного отпуска (л.д. 107, 119).

Согласно развернутой ведомости и расчетного листка за декабрь 2017 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 27 381 рубль и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 661 рубль 32 копейки, а всего начислено 58 042 рубля 32 копейки. Из указанной суммы удержано: 2 000 рублей - аванс, 7 545 рублей - налог на доходы физических лиц, произведены прочие удержания в размере 16 023 рубля (л.д. 107, 119).

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют в связи с выплатой ему компенсации в полном объеме.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком выплачена истцу при увольнении в полном объеме, то требования о взыскании компенсации за нарушение установленного рока выплаты окончательного расчета в размере 989 руб. 80 коп. за период с 29 декабря 2017 года по 06 марта 2018 года не подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункты 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, прокуроров - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 400 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о признании действий незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», выразившиеся в удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств на основании приказа АО «ЮГК» от 23 ноября 2017 года № 1252.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 удержанные из заработной платы за ноябрь 2017 года денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: