Приговор № 1-136/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 26 июня 2018 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морщагина В.Г.,

при секретаре Степановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя два ножа в качестве оружия, нанес ими потерпевшей не менее 7 ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в область правого плеча и не менее одного удара в область шеи, причинив ФИО2:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки слепо заканчиваясь в правой плевральной полости без повреждения легкого, которое по признаку опасности для жизни, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- а также множественные слепые колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности грудной клетки справа, на правой боковой поверхности грудной клетки, на левой боковой поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки, на правом плече, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с К. они находились вдвоем дома в <адрес>, где употребляли спиртное. Между ними произошла ссора из-за незначительного повода, стали оскорблять друг друга и драться. В ходе ссоры и борьбы ФИО2 причинила ему острую боль, сильно схватив руками его за пах. Затем, она отпустила его и ушла на улицу. После чего, она вернулась и сказала, что еще «добавит» ему. Это, а также то, что Е. очень оскорбила его, очень разозлило его, он схватил два ножа, «накинулся» на нее и стал наносить ей удары ножами спонтанно по телу. Когда Е. упала на пол, у нее пошла кровь, он снял с нее майку, которой пытался остановить у Е. кровь, затем бросил эту майку в печь. После этого, он побежал к фельдшеру Лиде, которую попросил вызвать «скорую помощь». Сам он не мог вызвать врачей, поскольку в доме телефон не работал. После случившегося ездил к Е. в больницу, просил у нее прощения.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, следует, что он проживает в п.<адрес> совместно с К. около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут они с ФИО2 дома употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он стал просить у Е. еще бутылку водки, зная, что в доме еще есть спиртное. Е. сказала, что не даст ему водку, из-за чего между ними произошел скандал. Он был сильно пьян, поэтому что-то может не помнить. Он не помнит того, что он повалил Е. на диван и стал пальцами давить ей на глаза, возможно, такое было. Он помнит, что между ними началась драка. Помнит, что она его била кулаком по лицу, сам он ей ударов не наносил, только закрывался от ее ударов. Сколько ударов она ему нанесла, не помнит. Она хватала его за шею, душила его одной рукой, а второй рукой схватила его за пах и сдавливала его. Ему было очень больно. Он стал задыхаться, кричал от боли, руками пытался оттолкнуть от себя Е.. Потом, она его отпустила и вышла из комнаты. Ему было обидно, он был зол на нее, поэтому он взял в руки два ножа. Один нож с коричневой деревянной ручкой, с узким лезвием, длиной около 20 см., он взял со стола. Второй нож с пластмассовой рукоятью темно-зеленого цвета, с шириной лезвия примерно 2,5 см, длиной около 15 см. он взял с другого стола. Ножи он взял для того, чтобы ими ударить Е., так ему было обидно и больно. Убивать ее он не хотел. Когда Е. зашла в комнату, он с криками и «матерной» руганью бросился на нее и стал наносить ей ножом удары в спину. Сколько нанес ей ударов в спину, не может сказать. Она пыталась от него отмахнуться руками, поэтому он ей ударил ножом по руке. Еще он нанес ей ножами два удара в грудную клетку спереди. Потом Е. упала на пол, хрипела, была в крови. Она попросила воды, и он дал ей попить. Он снял с нее рубашку, вытер ею на теле Е. кровь. Затем, он пошел к фельдшеру Ф., чтобы та осмотрела Е.. Свой телефон он не смог найти, поэтому в «скорую помощь» не позвонил. Когда пришел к Ф., сказал ей, что, вроде бы убил Ленку, порезал. Ф. пришла к ним, осмотрела Е., потом приехала «скорая помощь», и Е. увезли в больницу. Убивать ее он не хотел. У него была возможность ее убить, после того, как она упала, но он этого не сделал, а побежал к фельдшеру, чтобы Е. оказали помощь. (т.1 л.д. 43-46)

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого. (т.1, 196-199)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в п.<адрес> он нанес ножевое ранение в область грудной клетки К. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.14)

При производстве следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 на месте преступления - в <адрес> подробно описал и показал при помощи манекена и макетов ножей обстоятельства причинения им ножевых ранений К. (т.1, л.д.86-92)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей К., оглашенных и исследованных судом, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшей, следует, что она проживает в п.<адрес> совместно с ФИО1. Во время их совместного проживания между ними происходили скандалы. В состоянии алкогольного опьянения Ю. бывает агрессивным, но потом просит у нее прощения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они вместе с ФИО1 стали распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут Ю. стал требовать еще бутылку водки, которую она спрятала от него. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Ю. повалил ее на диван и стал давить пальцами руки ей на глаза. Она стала защищаться, и нанесла ему рукой три удара по лицу, потом оттолкнула его от себя, и он упал на пол. Она встала с дивана и пошла на улицу, чтобы Ю. успокоился. На улице она пробыла около 30 минут. Ю. все это время находился в доме. Потом она зашла в дом. Ю. стоял в комнате. Она подошла к дивану, в этот момент она стояла спиной к Ю.. Как только она подошла к дивану, почувствовала несколько ударов в спину колющим предметом, удары наносились один за другим, сколько их было, она сказать не может, удары наносились в грудную клетку, ближе к плечам. Ей было очень больно. Она повернулась лицом к Ю. и увидела, что он стоит на расстоянии полуметра, в руках у него увидела два ножа. Один нож с узким лезвием рукоять черного цвета, общей длиной около 20 см. Второй нож с широким лезвием общей длиной около 30 см. Как только она повернулась к Ю. лицом, он сразу нанес ей удар в область грудной клетки. Перед тем как он нанес ей удар ножом, она пыталась отмахнуться от него. От последнего удара она упала на пол, на спину. Ю. сразу наклонился к ней и нанес ей один удар в грудную клетку. Потом Ю. отошел от нее и сел на диван. Ей было очень плохо, стало трудно дышать, она истекала кровью. Она просила Ю. вызвать «скорую помощь», но он сидел и смотрел на нее, и на ее просьбу не реагировал. Так он просидел около часа или полутора часов. Затем, он куда-то ушел. Потом пришла фельдшер Лида, которая осмотрела ее, вызвала «скорую помощь», и ее отвезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней в больницу и просил прощения. (т.1, л.д. 29-34)

Из показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что она проживает в п.<адрес>. В данном поселке по <адрес> проживают ФИО1 вместе с К. в течение 2-х лет. Они не работают, злоупотребляют спиртными напитками, взаимоотношения в их семье ей неизвестны. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. она находилась дома, когда услышала крики с улицы. Выйдя на улицу, она увидела ФИО1, который ей сказал, что убил Е., нанес ей ножевые ранения, что он проверил пульс, который якобы у Е. был, и сказал, что она еще жива. ФИО1 был в возбужденном состоянии, попросил вызвать «скорую помощь» и сотрудников полиции, что она и сделала. (т.1, л.д. 23-26)

Из оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшей К. следует, что является родной сестрой К., которая проживала в п.<адрес> около 2-х лет. В последнее время они с сестрой общались только по телефону. Лена ранее ей рассказывала, что жила с мужчиной, которого она (К.) не знала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила племянница и сообщила, что Е. находится в реанимации, что ее избил ее сожитель и нанес ей ножевое ранение. В тот же день она узнала, что Е. умерла в больнице. Обстоятельства, при которых сожитель К. нанес ей ножевые ранения, ей неизвестны. От своего племянника Степана ей было известно, что сожитель К. – ФИО1 ранее уже избивал ее, но она в полицию не обращалась. (т.1, л.д. 171-176)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты нож, рубашка со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 6-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому в <адрес>, обнаружен и изъят нож (т.1, л.д. 93-99).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепые колото-резаные раны (9): на левой боковой поверхности шеи (1), на передней поверхности грудной клетки слева (2), на передней поверхности грудной клетки справа (2), на правой боковой поверхности грудной клетки (2), на левой боковой поверхности грудной клетки (1), на задней поверхности грудной клетки слева (1), на правом плече (1). Данные повреждения образовались незадолго перед поступлением ФИО2 в КГБУЗ «Амурская ЦРБ», от не менее 9-ти воздействий колюще-режущим предметом (предметами). Указанные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, по медицинским критериям, квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно), в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с локализацией кожной раны №, в направлении раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки и слепо заканчиваясь в правой плевральной полости без повреждения легкого. Длина раневого канала 3, 5 см. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в данном случае не приведший к смерти и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Указанное повреждение образовалось незадолго перед поступлением ФИО2 в КГБУЗ «Амурская ЦРБ», от воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами (не менее 1-го воздействия).

Причиной смерти К. явился тромбофлебит сосудов нижних конечностей, осложнившийся тромбоэмболией легочной артерии. Смерть К. констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в хирургическом отделении КГБУЗ «АЦРБ». (т.1, л.д. 120-137)

По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на рубашке и ноже, изьятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей К., и исключается от обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д. 104-109)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: 2 ножа, рубашка, образцы крови и слюны потерпевшей К. (т.1, л.д. 159-162), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.163)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области справа (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтеки на левом плече (2), на левом бедре (1). Данные повреждения могли образоваться во время, указанное в постановлении, от не менее 5-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), по механизму удара и трения (скольжения), индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1, л.д. 65-67)

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью К.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», имеющийся в действиях ФИО1, поскольку подсудимый, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей К., использовал два ножа в качестве оружия, которыми умышленно нанес множественные удары в различные части тела потерпевшей.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является вменяемым, в состоянии физиологического аффекта не находился.

Учитывая данное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют характер его действий, способ причинения вреда здоровью человека, орудия преступления – ножи, а также значительное количество и локализация полученных потерпевшей телесных повреждений.

Мотивом данного преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей в ходе ссоры, что установлено сведениями, изложенными в показаниях как самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, так и потерпевшей, из которых следует, что она и ФИО1 периодически ссорились на бытовой почве при употреблении спиртных напитков.

Действия подсудимого нельзя рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны или с превышением её пределов, поскольку в момент причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей акт посягательства со стороны последней отсутствовал, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

При этом, признательные показания ФИО1, помимо показаний потерпевшей К. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К., согласно которому совпадают локализация, количество и механизм образования, обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью. Мотивов для самооговора подсудимого, либо его оговора потерпевшей, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является тяжким, а также личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется посредственно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него престарелых родителей, а также состояние здоровья подсудимого (подозрение на гипертонию).

Учитывая, что ФИО1 были приняты меры для вызова медицинской помощи для потерпевшей, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством оказание им иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому, такого обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что совершению ФИО1 данного преступления предшествовала ссора и обоюдная драка между ним и потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что ФИО1 совершил данное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний потерпевшей К. следует, что за время их совместного проживания с подсудимым, между ними периодически происходили ссоры при употреблении алкогольных напитков, и в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным. При таких обстоятельствах, суд считает, что употребление ФИО1 алкоголя в день совершения преступления способствовало совершению им данного тяжкого преступления.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние опьянения на его поведение, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1, в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: рубашка, 2 ножа, образцы крови и слюны, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: рубашку, 2 ножа, образцы крови и слюны, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Г. Лалетин