Приговор № 1-136/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018




Дело № 1-136/18


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в коридоре <адрес>, увидев, что в кармане куртки, принадлежащей ФИО1, находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО1, предположил, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО2 действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в коридоре никого не было, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав из кармана куртки, принадлежащей ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО2 подошел к банкомату АО «Альфа-банк» №, расположенному по <адрес>, где действуя тайно, убедившись, что окружающие лица не осознают преступный характер его действий и не могут обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к счету №, оформленной на имя ФИО1, набрав известный ему пин-код, в указанный период похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1, получив их в указанном банкомате. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей, а также размер причиненного ей ущерба, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются раскаяние в содеянном и признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, наличием совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению в размере причиненного преступлением ущерба, то есть в размере 15 000 рублей. Заявленные требования в остальной части выходят за пределы предъявленного обвинения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции, возместить причиненный преступлением ущерб.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 15 000 рублей.

Вещественное доказательство - DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Будаев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ