Приговор № 1-303/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-303/2021

Копия Дело №1-303/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Леонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Матвеевой К.А.,

представителя потерпевшего ФИО2- ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего формовщиком в ООО «Уютный двор», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь у корпуса 5230 <адрес>, без цели хищения, с целью покататься, подошел к автомобилю марки «№ RA» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у корпуса № <адрес>, открыв правую переднюю пассажирскую дверь, незаконно проник в его салон, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля завел двигатель, затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, совершил на нем поездку с места парковки, совершив угон. Примерно в 15 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль под управлением подсудимого ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.154-156).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, избрание особого производства судебного разбирательства, молодой возраст, и то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Данных о наличии у подсудимого и его близких родственников каких-либо заболеваний в материалах дела не имеется и они не представлены в суд на момент вынесения окончательного решения по делу. Согласно его показаниям ни он, ни его близкие родственники каких-либо заболеваний не имеют.

В отношении ФИО1 пункт «а» части 1 статьи 61 УК РФ неприемлем, поскольку им совершено преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая наличие постоянного места проживания, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности ФИО1, не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При установлении срока ограничения свободы суд руководствуется разъяснениями, данными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от 22.12.2015года(с изм. и допол.), согласно которым правила статей 62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поэтому суд положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу отсутствуют, в силу чего оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех данных о личности ФИО1, основания для применения к нему положения части 6 статьи 15 УК РФ –изменение категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вопрос о возможности применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности, в уголовные дела впоследствии были прекращены по различным основаниям, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые характеризуют его личность), оснований для применения статей75,76,76.2 УК РФ, 25,25.1, 28 УПК РФ не усматривает. Не имеется и других оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии статьями 81.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании статьи 53УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часа до 6 часов следующего дня, не менять постоянного места жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории муниципального образования <адрес>, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленный день.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.5 ст.53 УК РФ- случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного ему, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Матвеевой К.А. в размере 3000 (три тысячи) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать с федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оригиналы страхового полиса № ННН №, квитанции на получение страховой премии, свидетельства о регистрации транспортного средства № - возращенные по принадлежности Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; копия страхового полиса № ННН №, квитанции на получение страховой премии, свидетельства о регистрации транспортного средства № – приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки«№», с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий Потерпевший №1- оставленный до рассмотрения настоящего уголовного дела на специализированной стоянке «Азино» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.