Приговор № 1-97/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-97/2024Волжский районный суд (Самарская область) - Уголовное 63RS0№-80 1-97/2024 Именем Российской Федерации <адрес> 30 мая 2024 года Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Артемовой Ю.Н., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, Лебедевой О.Б., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Авцина Г.К., ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Макеева Ю.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, ФИО2 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. Так, в начале 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, пгт.Смышляевка, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своего жилища для потребления наркотических средств лицам склонным к наркотизации. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью личной выгоды, выразившейся в получении от наркозависимых лиц, безвозмездно спиртного напитка – водка, систематически предоставлял указанный дом для потребления наркотических средств лицам, склонным к наркотизации, а также предметы обихода, непосредственно необходимые для потребление наркотических средств, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 33 минут, ФИО2, предоставил <адрес> пгт.<адрес> для потребления наркотического средства Свидетель №1, который воспользовался предоставленным помещением, а именно: находясь в указанном доме, приготовил раствор с принесенным им наркотическим средством и употребил его путем внутривенной инъекции. За оказание услуги ФИО2 в качестве вознаграждения получил от Свидетель №1 бутылку водки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минут Свидетель №1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования у Свидетель №1 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, ФИО2, предоставил <адрес> пгт.<адрес> для потребления наркотического средства Свидетель №2, который воспользовался предоставленным помещением, а именно находясь в указанном доме, приготовил раствор с принесенным им наркотическим средством и употребил внутривенно, путем инъекции. За оказание услуги ФИО2 в качестве вознаграждения получил от Свидетель №2 бутылку водки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Свидетель №2 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования у Свидетель №2 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 55 минут, ФИО2, предоставил <адрес> пгт.<адрес> для потребления наркотического средства Свидетель №3, которая воспользовалась предоставленным помещением, а именно находясь в указанном доме, употребила наркотическое средство путем курения. За оказание услуги ФИО2 в качестве вознаграждения получил от Свидетель №3 бутылку водки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут Свидетель №3 была задержана сотрудниками ОМВД России по <адрес> в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования у Свидетель №3 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО2 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено в рамках ОРМ, изобличен совокупностью доказательств, признательная позиция в рамках возбужденного уголовного дела ФИО2 не может свидетельствовать о наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленного на сотрудничество с органами дознания и следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и заболевания, а также его близких лиц и родственников, службу в рядах Российской Армии с 2002 по 2004 гг., посильную помощь сыну А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилищные условия, требующие ремонта в связи с пожаром. При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику УУП и администрации сельского поселения на подсудимого, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по последнему приговору, официально не трудоустроен. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил. Поскольку ФИО2 совершил преступление по ч. 1 ст. 232 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. Таким образом, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а согласно санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, находя основания для применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей. Стоит также отметить, что наличие судимости, совершение настоящего преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по последнему приговору, образующей отягчающее обстоятельство в виде рецидива, который по своему виду является простым, не является препятствием для назначения подсудимому наказания с применением положений уголовного закона об условном осуждении. Кроме того, государственный обвинитель в прениях и репликах сторон не привел каких-либо убедительных мотивов, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания при отбытии основного вида наказания. Суд убежден, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. Поскольку ФИО2 отбыл наказание по приговору Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ст. 70 УК РФ не применяется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, а также оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ – суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - пластиковую бутылку, объемом 0,5 л.; стеклянную бутылку «Горное озеро»; стеклянную бутылку «Стужа»; фрагмент фольги из металла серебристого цвета; корпус от ручки; два медицинских шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора. Судья Ю.Н. Артемова "КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи _______________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции помощник судьи, ведущий протокол судебного заседания по поручению председательствующего ____О.Б. Лебедева__ (Инициалы, фамилия) "___" ______________ 20___ г. Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Артемова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-97/2024 Приговор от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-97/2024 Приговор от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-97/2024 Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № 1-97/2024 Приговор от 16 июня 2024 г. по делу № 1-97/2024 Приговор от 29 мая 2024 г. по делу № 1-97/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-97/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-97/2024 |