Приговор № 1-182/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шатура 05 июля 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Черемушкина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2018 года, в период времени с 17 часов15 минут до 17 часов 18 минут, ФИО1, находясь в торговом зале продовольственного магазина «Пятерочка № 8230», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, получив отказ от своего знакомого ФИО6, работающего в указанном магазине в должности продавца-кассира, одолжить ему (ФИО1) денежные средства либо купить спиртное, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку водки «Зеленая марка кедровая», объемом 0,7 литров, стоимостью 211 рублей 94 копейки, и убрав ее в карман надетой на нем (ФИО1) куртки, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку за ним (ФИО1) наблюдал ФИО6, не намериваясь оплачивать данный товар, минуя кассовые узлы, пошел на выход из магазина. Увидев, что он (ФИО1) не оплатил вышеуказанную бутылку водки, ФИО6 потребовал его (ФИО1) остановиться, однако последний проигнорировал требование ФИО6 и с похищенным чужим имуществом вышел из магазина на улицу, куда вышел ФИО6, потребовав его (ФИО1) вернуть товар, но, не реагируя на его требования, он (ФИО1) с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий он (ФИО1) причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 211 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.76-2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: -не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.Вещественное доказательство – СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Гульченко