Приговор № 1-182/2018 1-182/В/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-182/2018

особый порядок

Дело № 1-182 /В/18 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 04 мая 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Чесноковой М.Н.

подсудимого ФИО1, защитника Головиной М.М., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного (<данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ решением Варнавинского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее -Федеральный закон) установлен административный надзор на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ- даты постановки ФИО1 на учет в УМВД России по Коломенскому городскому округу и заведения дела административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ФИО1 вменены следующие административные ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ по избранному месту жительства без уведомления надзорного органа, обязанность отмечаться в органах осуществляющих административный надзор 4 раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов в нерабочее время.

Однако, ФИО1, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: <адрес>, будучи ознакомленным с указанным решением суда, имея его копию, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Коломенскому городскому округу об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов в нерабочее время, уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, без уважительных причин находился у <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен врио заместителя начальника УМВД России по Коломенскому городскому округу полковником полиции ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с введением административного надзора, так ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, в нарушении запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов в нерабочее время, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ в свободное от основной работы время, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, будучи лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, ФИО1, вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 в нарушении запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов до 06 часов в нерабочее время, являющегося местом жительства либо пребывания, находился у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дважды привлеченным к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета его пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов в нерабочее время, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 225 ч. 2 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, т.к. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние его здоровья( л.л. 89-89-об).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 75-89), <данные изъяты><данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 74), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 42-44).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей и ограничений на ФИО1, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который будет осуществляться органами, ведающими исполнением наказания в виде условного лишения свободы, по мнению суда достаточен для исправления ФИО1

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, 68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Головиной М.М. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Р.А.СБ. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева