Приговор № 1-160/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-160/2018

Уголовное дело № 1-160/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 03 мая 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тронь В.А., предъявившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, несовершеннолетних детей и иных совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, работающего кочегаром – машинистом --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

-- Свободненским городским судом --, с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда -- от --, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-- Свободненским городским судом --, с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда -- от --, постановлением Президиума Амурского областного суда от --, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-- Свободненским городским судом --, с учетом постановления Президиума Амурского областного суда от --, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от -- и по приговору суда от --), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- освобожден по отбытии срока наказания,

-- Свободненским городским судом --, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- Свободненским городским судом -- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- на основании постановления Белогорского городского суда -- от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: --, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С этой целью, --, примерно с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в северном направлении от --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, руками сорвал верхушечные части с трех кустов дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет черного цвета, который находился при нем, тем самым умышлено, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 66 граммов, по весу относящееся к значительному размеру. Держа в правой руке незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 66 граммов в полимерном пакете черного цвета, ФИО1 пошел в сторону --, таким образом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 66 граммов, по весу относящееся к значительному размеру, с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут -- для личного употребления, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

--, с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут, в 800 метрах в юго-восточном направлении от --, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 66 граммов, которую ФИО1, умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, и которая в соответствии с действующим законодательством, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного преступления признал себя полностью, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тронь В.А. и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель – помощник Свободного городского прокурора Ситун О.В. полагала необходимым уменьшить время незаконного хранения ФИО1 наркотических средств, поскольку указанные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции при его задержании в 13 часов 40 минут --.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, мнение участников процесса и полагает необходимым уменьшить время незаконного хранения наркотических средств ФИО1 до 13 часов 40 минут --. Данные изменения не ухудшают положение подсудимого ФИО1

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), составила 66 граммов, что относится к значительному размеру.

Поскольку ФИО2 сорвал верхушечные части растения конопли, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство, покинул место его незаконного приобретения и удерживая при себе направился из -- в --, то есть незаконно хранил данное наркотическое средство.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ по делу нет, поскольку указанное преступление совершено подсудимым ФИО1 в период не погашенной судимости по предыдущему приговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, работает, с места работы характеризуется положительно, ранее судим, с места отбытия наказания характеризовался положительно, состоит в фактических семейных отношениях, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 23).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 12), взятое у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО1 в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает молодой возраст и состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима).

Суд при определении вида исправительного учреждения, учитывает судимость по приговору Свободненского городского суда -- от --, от --, от --.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил вышеуказанное преступление в период непогашенной судимости, а также в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим -- Свободненским городским судом -- по п.п. б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -- постановлением Белогорского городского суда -- от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 28 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Свободненского городского суда -- от -- и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, окончательно наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, поскольку согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 23).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 66 граммов, упакованное в черный полимерный пакет; смывы с кистей рук ФИО1, упакованные в два прозрачных полимерных пакета; контрольный марлевый тампон, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который ранее судим, полагает необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от --, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с --.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 66 граммов, упакованное в черный полимерный пакет; смывы с кистей рук ФИО1, упакованные в два прозрачных полимерных пакета; контрольный марлевый тампон, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора в тот же срок.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Половинко