Приговор № 1-124/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 1-124/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000869-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 10 октября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле реки «Ага», напротив Агинского дацана, расположенного в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком Н № НЕ 75 РУС и начала на нем движение по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут на 2 км. трассы «Агинское-Дульдурга» <адрес> автомобиль «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком Н № НЕ 75 РУС под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский», после чего инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 в 23 часа 33 минуты отказалась. Далее инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ «Агинская центральная районная больница», на что последняя, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ею в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, квалификацией ее действий, характером причиненного ее действиями вреда, вину признает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой – адвокат Гонгоров Ч.Б. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Батомункуев Ж.Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую ФИО1, адвоката Гонгорова Ч.Б., государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет 3 детей, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие 3 детей, 2 из которых малолетние, признание вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету, у ФИО1 судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе ее материальное положение, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет способствовать достижению в отношении нее установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены суд не усматривает.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Постановлением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – автомобиль «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком Н № НЕ 75 РУС наложен арест, который надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Данное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 60-61) и использовано ею при совершении настоящего преступления, поэтому суд на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации этого автомобиля в доход государства, передаче его для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Приобретение указанного автомобиля иным лицом с использованием кредитных денежных средств, правового значения не имеет. Данное обстоятельство, как и необходимость использования автомобиля в бытовых нуждах, не препятствует его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Арест, наложенный по постановлению Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – автомобиль «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком Н № НЕ 75 РУС, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобиль «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком Н № НЕ 75 РУС на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева