Приговор № 1-124/2025 1-9/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 12502760025000045/75RS0031-01-2025-000925-67

1-9/2026г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 13 января 2026 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Кибиревой С.А.,

с участием государственного обвинителя Дьякова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Астафьева А.А., Ждановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГг. приговором Верховного суда Республики Бурятия по ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ,

Установил:

ФИО1 участвовал в деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организации которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями Конституции РФ, запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни; не допускается пропаганда и агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (ч. 5 ст. 13, ч. 2 ст. 29).

Положениями Федерального закона №114-ФЗ от 25.07.2002г. «О противодействии экстремистской деятельности» ст. 9 также запрещается в Российской Федерации создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

В соответствии со ст. 1 вышеназванного федерального закона № 114, экстремистская организация - это общественное объединение или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организации которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е. признано экстремистской организацией, его деятельность запрещена на территории Российской Федерации в соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020г. по делу № АКПИ20-514с., дополнительным решением от 02.10.2020г., которое вступило в законную силу 29 сентября 2020 года.

На территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу: <...> Оловяннинского района Забайкальского края с 29 сентября 2020г. функционирует ячейка запрещенной экстремисткой организации международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», АУЕ, состоящая из числа осужденных, отбывающих наказание в данном исправительном учреждении, объединяющей основой которой является криминальная идеология, разрушающая моральные устои общества, нравственные ценности человека и формирующая базу для пополнения рядов криминального сообщества, а также экстремистская идеология, заключающаяся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям институтов власти, в первую очередь к сотрудникам правоохранительных органов как к социальной группе. Участники данной организации пропагандируют криминальные традиции, асоциальное поведение, престижность совершения преступлений, ненависть, агрессия и насилие в отношении сотрудников правоохранительных органов и членов общества, не поддерживающих идеологию организации. Целью данной ячейки являлось продвижение идей создания «воровской власти» в качества антипода действующей государственной власти и применение других законов в криминальном сленговом выражении, как «воровские законы», «воровские понятия».

Осуждёнными отбывающими наказание в ФКУ ИК-7, являющимися участниками АУЕ на территории исправительного учреждения выстроена жесткая иерархическая структура неформальных категорий, включающих в себя следующие группы (касты): верхнюю касту, которую занимали участники АУЕ (так называемые «порядочные», «блатные», «черные»), касту среднего уровня, которую занимали так называемые «мужики» (осужденные нейтрально относящиеся к «воровским понятиям»), нижнюю касту состоящую из так называемых «красных» (осужденных сотрудничающих сотрудниками исправительного учреждения, нарушивших «воровские понятия») и низшую касту, состоящую из так называемых «обиженных»).

ФИО1 осужденный Верховным судом Республики Бурятия за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 08 июля 2021г. помещен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенное по вышеуказанному адресу для отбытия наказания.

ФИО1, находящийся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю по вышеуказанному адресу, будучи осведомленным, что решением Верховного Суда РФ от 17.08.2020г. по делу № АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано в Российской Федерации экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, желая продолжения деятельности указанной экстремисткой организации, придерживаясь криминальной идеологии, выражающейся в отрицании общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, пропаганде насилия, как способа достижения цели и вражды по отношению к представителям институтов власти и членам общества, не поддерживающим указанную идеологию, желая нарушать права и свободы человека и гражданина, продвигать идеи установления «воровского уклада» в качестве антипода действующей государственной власти, подменить законы Российской Федерации «воровскими понятиями», подрывая тем самым основы конституционного строя и безопасности государства, являясь сторонником и последователем международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» с 08 июля 2021г. по 10 июня 2025г. вступил и принимал активное участие в деятельности функционирующей не территории ФКУ ИК-7 ячейки запрещенной экстремисткой организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство».

В период времени с 08 июля 2021г. по 10 июня 2025г. ФИО1 находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю по вышеуказанному адресу, обладая организаторскими качествами, инициативностью, целеустремлённостью, упорством, коммуникабельностью, решительностью, способностью влиять на волю других людей, умея принимать решения в сложных ситуациях, и опыт преступной деятельности, руководствуясь корыстными побуждениями и целями увеличения преступного авторитета и повышения преступного статуса в сложившемся порядке подчинения в преступной среде лиц, занимающих нижестоящие уровни, лицам занимающим высшие уровни, понимая что нарушает состояние защищенности жизненно важных интересов личности общества и государства, принял на себя от занимающего высшее положение в преступной иерархии «положенца» Б Р.А. и был признан иными осужденными, содержащимися в исправительном учреждении в статусе так называемого «смотрящего за карантинным корпусом», «смотрящего за комнатой свиданий», «смотрящего за отрядом №3», то есть лица занимающего соответствующее своему криминальному опыту и авторитету положение в преступной иерархии, основанной на принципах неукоснительного под угрозой наказания подчинения нижестоящих участников преступной среды вышестоящим, осуществляющего организационно-распорядительные функции в карантинном корпусе исправительного учреждения, организационно-распорядительные и бытовые функции в отряде колонии, разрешающего конфликтные ситуации среди осужденных отряда с применением к ним санкций, осуществляющего контроль за ходом азартных игр, незаконно организуемых в исправительном учреждении, сопряженных со сбором денежных средств с осужденных с целью формирования и пополнения так называемого «общака», то есть совокупности денежных средств, иных материальных ценностей, предназначенных для обеспечения нужд последователей криминального образа жизни и финансирования экстремисткой деятельности международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», осуществляющего контроль за действиями осужденных.

ФИО1 находясь на территории в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю по вышеуказанному адресу в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в посягательстве на экономические, политические, правовые и нравственные сферы общества, при этом минимизируя роль и значимость правоохранительной и административной системы управления исправительными учреждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, нормального функционирования исправительного учреждения, действуя умышленно, занимая в структуре ячейки запрещенной экстремисткой организации «Арестанское уголовное единство» положение «смотрящего за карантинным корпусом», «смотрящего за комнатой свиданий», «смотрящего за отрядом №3» координировал действия осужденных и осуществлял следующие функции: осуществлял контроль за осужденными прибывшими в исправительное учреждение, у которых выяснял обстоятельства совершения ими преступления для дальнейшего определения статуса осужденных; проводил с указанными осужденными беседы в целях пропаганды «воровской идеологии»; непосредственно участвовал в собраниях осужденных, где доводил различные объявления по поводу дальнейшей жизни в условиях исправительного учреждения и изоляции от общества; в помещении отряда проводил общие собрания осужденных, в том числе с участием Ж., Я Ф., пропагандировал субкультуру АУЕ, выражающуюся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям институтов власти (в первую очередь к сотрудникам правоохранительных органов как социальной группе), идеи воспрепятствования законной деятельности сотрудников учреждения, связанной с выполнением ими служебных обязанностей, недопустимости взаимодействия и сотрудничества с ними; осуществлял контроль за соблюдением криминальных традиций осужденными; контролировал поступление продуктов питания в отряды жилой зоны из комнаты свиданий исправительного учреждения; самостоятельно определял социальное положение и социальный статус осужденных в соответствии с преступной иерархией, в том числе осужденных Л К., и иных лиц, отбывающих наказание в учреждении; сам соблюдал, а также путем проведения общих сборов осужденных в помещении отрядов учреждения обеспечивал соблюдение осужденными, в том числе Ж., Я., Ф., З., Г., П правил, обычаев и традиций уголовно-преступной («воровской») субкультуры на территории учреждения; самостоятельно принимал решения о передаче и распределении полномочий и функций между осужденными согласно преступной иерархии с целью обеспечения эффективности управления криминальной среды; организовывал проведение азартных игр среди осужденных в том числе с участием осужденного Ж., с целью извлечения преступного дохода для удовлетворения нужд последователей запрещенной экстремисткой организации «Арестантское уголовное единство» (пополнение «общака»); контролировал оборот осужденными З., Г., П. и иными лицами запрещенных предметов (алкоголя, средств связи); разрешал конфликты между осужденными, самостоятельно принимал меры наказания в отношении осужденных, нарушивших так называемые «воровские законы», «воровские понятия», традиции и правила в виде применения насилия, в том числе в отношении осужденных З., Г., П и иных осужденных. Таким образом, Жданов участвовал в деятельности указанного общественного движения путем совершения вышеуказанных противоправных действий на территории ФКУ ИК-7, направленных на продолжение деятельности запрещенного в Российской Федерации движения «Арестантское уголовное единство».

До 10 июня 2025г. ФИО1 добровольно не прекратил участие в деятельности функционирующей в ФКУ ИК-7 ячейки экстремисткой организации АУЕ, 10 июня 2025г. преступная деятельность Жданова пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеуказанные действия Жданова повлекли за собой продвижение криминальной идеологии среди осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, препятствующей регулированию порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определению средств исправления осужденных, охране их прав, свобод и законных интересов, разрушающей моральные устои общества, нравственные ценности человека, негативно сказывающиеся на порядке исполнения и отбывания наказаний, формирующей базу для пополнения рядов криминального сообщества, а также экстремисткой идеологии, заключающейся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям институтов власти (в первую очередь к сотрудникам правоохранительных органов как социальной группе).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал. Пояснил, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 с июля 2021г. в отрядах № 2,4,1,3. Ему неизвестно о деятельности экстремисткой организациями АУЕ на территории ФКУ ИК-7, в ней он участия не принимал, профилактические беседы с ним о запрете деятельности данной организации не проводили. Осужденных Б, ФИО2 он не знает, криминальные понятия и традиции ему также неизвестны. С осужденными, которые указаны в качестве свидетелей обвинения он не содержался в одном отряде, полагает, что свидетели обвинения дали показания против него под давлением следствия. Не согласен с отрицательной характеристикой администрацией исправительного учреждения, поскольку несмотря на то, что он не трудоустроен в колонии, он участвовал в ремонтных работах в строительстве храма, получил специальное образование.

Несмотря на позицию, занятую Ждановым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Свидетель С показал, что работает старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю. По роду своей деятельности ему знаком осужденный ФИО1 по кличке «Молдован». В ходе оперативной работы ему стало известно, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 в течение 2021-2025гг. занимал положение «смотрящего за карантинным корпусом», «смотрящего за отрядом №3», «смотрящего за комнатой свиданий». На данные должности Жданов был назначен Б, который на тот момент занимал высшее положение в криминальной среде в ФКУ ИК-7. Пропаганда идеологии движения АУЕ состоит в делении осужденных на касты: «черных» или «блатных», «красных», «обиженных», противодействие сотрудникам администрации, нарушение режима содержания, чтобы заслужить авторитет, в частности не заправлять кровать, чем и занимался Жданов. Являясь смотрящим за карантинным корпусом, Жданов определял социальные статусы осужденным, которые прибыли в колонию. Так, он опередил осужденных Л и К в касту «красных». Жданов также устраивал азартные игры на деньги, собирал с осужденных денежные средства в «общак», на сборах осужденных зачитывал даты дней рождения и смерти «воров в законе». Осужденные содержащиеся в ФКУ ИК-7 слушали Жданова. Таким образом, Жданов поддерживал идеологию АУЕ и распространял ее среди осужденных. Как смотрящий за комнатой свиданий, Жданов имел право разрешать осужденным проносить из комнаты свиданий продукты, что запрещено правилами исправительного учреждения. В период отбывания наказания администрацией учреждения с осужденным Ждановым проводилась профилактическая работа, доводилась информация о недопустимости участия в запрещенной экстремисткой организации АУЕ, разъяснялись положения ст. 282.2 УК РФ. Жданов в период отбывания наказания не работал, так как это противоречит его статусу «блатного». Перемещение осужденных по территории исправительного учреждения возможно через бреши в решетке, также возможно пройти в карантинное отделение через пост дежурной части под предлогом пройти в санитарную часть или в магазин. Таким образом Жданов мог передвигаться по колонии (том 1 л.д. 242-246).

Свидетель З. показал, что работал оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-7 в п. Оловянная. По роду деятельности ему знаком осужденный ФИО1 по кличке «Молдован», отбывающий наказание в ФКУ ИК-7. В ходе оперативной работы ему стало известно, что ФИО1 является активным участником общественного движения АУЕ, участники которого соблюдает воровские традиции. Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 с 2021г. Жданов занимал положение «смотрящего за карантинным корпусом», «смотрящего за комнатой свиданий» и с 2023г. «смотрящим за отрядом №3» по настоящее время, то есть он фактически руководил осужденными. Жданов назначен смотрящим за отрядом осужденным Б, который отбывал наказание в ФКУ ИК-7 с 2020г. по 2023гг. и являющегося в указанный период времени смотрящим за исправительной колонией. Среди осужденных широко была распространена информация о привлечении осужденных Б, Я, А к уголовной ответственности за участие в деятельности АУЕ, о чем также было известно Жданову. С осужденным Ждановым проводилась профилактическая работа и беседы о недопущении участия в экстремисткам движении АУЕ и он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 282.2 УК РФ. Он лично проводил беседы со Ждановым о недопустимости совершения противоправных действий в отношении осужденных, представителей администрации. 15 января и 14 марта 2025г. с Ждановым проводились беседы, ему разъяснялись последствия противоправных действий, положения статьи 282.2 УК РФ. Однако, Жданов продолжал придерживаться идеологии АУЕ, нарушать распорядок дня, игнорировать требования администрации, противопоставлять себя администрации учреждения. Так, согласно личному делу Жданова с 2021г по 2024г. он неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания, за что на него налагались взыскания. Такое противоправное поведение Жданова негативно сказывалось на отношении других осужденных к сотрудникам администрации, которые прислушивались к авторитетным осужденным, что подрывало авторитет правоохранительной системы. Жданов не был поставлен на профилактический учет, поскольку проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование деятельности Жданова как участника движения АУЕ. Являясь «смотрящим за карантинным корпусом», Жданов проводил беседы с прибывшими осужденными, чтобы они соблюдали устои арестантского уклада. Также осужденные обращались к Жданову и разрешали свои вопросы. Он видел Жданова в карантинном отделении. По поручению следователя он проводил опрос осужденных, сам документы не составлял. При этом, давления на осужденных с целью дачи показаний против Жданова он не оказывал. (том 2 л.д. 30-35).

Свидетель З показал, что работал в ФКУ ИК-7 оперуполномоченным оперативного отдела в п. Оловянная. Осужденный ФИО1 знаком ему с момента его прибытия в ФКУ ИК-7 для отбывания наказания с лета 2021г. Жданов по характеру хитрый, смелый, амбициозный, пользуется уважением среди других осужденных, способен оказать на них влияние. С сотрудниками администрации Жданов любезен, и в то же время пропагандирует свое видение на соблюдение режима учреждения. В ходе проведения оперативной работы стало известно, что Жданов является активным участником запрещенного экстремистского движения АУЕ, в исправительной колонии занимал положение «смотрящего за отрядом №3», «смотрящим за карантинным корпусом», «смотрящим за комнатой свиданий». Назначен был он осужденным Б, который в ФКУ ИК-7 с 2020 по 2023гг. занимал положение смотрящего за колонией. В период с 2021 по 2025гг. Жданов проводил в помещении отряда собрания осужденных, в ходе которых призывал соблюдать идеологию АУЕ, принимал организационные решения в рамках своего отряда, определял социальные статусы осужденным, в том числе осужденным Л и К, которых он отнес к категории «красных», применял меры наказания к осужденным, кто нарушал криминальные правила, контролировал оборот запрещенных предметов и средств связи. В карантинном корпусе Жданов разговаривал с осужденными, которые прибыли в ФКУ ИК-7 для отбывания наказания. Несмотря на то, что со Ждановым проводились профилактические беседы о недопустимости противоправных действий в отношении осужденных, представителей администрации, и разъяснения ему положений статей 282.2, 318, 321 УК РФ, он продолжал отрицать законную деятельность сотрудников администрации исправительного учреждения, игнорировал их требования, нарушая режим порядок и условия отбывания наказания, за что имел взыскания. Также, в ФКУ ИК-7 в указанный период времени располагались информационные стенды о запрете деятельности движения АУЕ, наличие уголовной ответственности за участие в деятельности данного движения. Осужденные были осведомлены, что Б, Я, А привлечены к уголовной ответственности за участие в деятельности запрещенного движения АУЕ, о чем также было известно Жданову. На профилактический учет Жданов не был поставлен, так как проводились оперативно-розыскные мероприятия. (том 1 л.д. 247-251).

Свидетель Я. показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-7 с августа 2021г. по июнь 2025г. Ему известно о том, что движение АУЕ пропагандирует устои криминального мира, данное движение запрещено в России. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 сотрудники администрации проводили беседы с осужденными о запрете движения АУЕ. Жданова ему знаком как осужденный отбывающий наказание в ФКУ ИК-7, видел его в церкви.

Свидетель С (личные данные которого сохранены в тайне) показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-7 в п. Оловянная с 2018г. Летом 2020г. в ФКУ ИК-7 прибыл осужденный Б Роберт, имеющий положение «смотрящий за управой». После приезда Б всем осужденным было сообщено о том, что Б теперь «смотрящий в колонии». Б сместил смотрящих в колонии и поставил на их место своих людей. Так, Б избив, сметил смотрящего по кличке Ванес, и смотрящего по кличке Щ Б стал усиливать свое положение, запретил употреблять спиртные напитки кустарного производства без его разрешения, передвигаться осужденным в одиночку, покидать изолированные участки отрядов, пользоваться мобильными телефонами с камерами, заниматься половыми отношениями с категорией обиженных, запретил ходить к сотрудникам оперативного отдела по одному, приобретать сотовые телефоны и наркотические средства самостоятельно, только через его доверенного лица – ФИО2. В колонии были организованы азартные игры с целью финансирования «воров в законе», каждое 15 и 30 число во всех отрядах проводились собрания осужденных по чтению памяти «воров в законе», до осужденных доводились нормы и устои, указания по осужденным и условиям содержания принятые Б. За материальное вознаграждение Б решал вопросы арестантской жизни. Чтобы пользоваться сотовым телефоном, он обратился к смотрящему отряда №3 РБ, который обратился к Я по его просьбе. Я сообщил цену в 20 000 рублей за пользование телефоном, которые он перевел на указанный ему счет. После этого, ему отдали сотовый телефон, которым он пользовался и выполнял просьбы блатных. Осенью 2021г. Б закрыли на строгие условия отбывания наказания и управление осуществлялось через Я. Также они продолжили зарабатывать на игре, давали деньги под проценты, увеличились поборы на «общак», так как нужны были деньги для направления Б, который находился в СИЗО в г. Чите. В 2023г. Б содержался в учреждении и продолжал насаждать воровские идеи. Я был правой рукой Б, руководил зоной, был «смотрящий за отрядами № 6,7,8,9 и 10». Я применял к осужденным физическую силу, особенно к осужденным категории «красные», которых сам бил брусками и по его указанию осужденных избивали его помощники. Я также отправлял осужденных в столовую, которые брали продукты из столовой ящиками. Также, ему известны факты насилия в отношении осужденного ФИО3, который играл в игры и проигрывал и не имея возможности отдать долг, подвергался избиению со стороны Я. Затем Я определил данного осужденного в другую касту - «обиженных». Я лично и через осужденного Жданова по кличке «Молдован» приходили в карантинное отделение к вновь прибывшим осужденным и выясняли у них за какие преступления они осуждены. Осужденные, совершившие преступления против половой свободы личности, которые не могли откупиться деньгами после карантина подвергались избиению и их определяли в низшую касту «обиженных». А осужденные которые перечисляли им денежные средства находились в выгодном положении. Он видел как Жданов приходил в карантинное отделение. (том 1 л.д. 67-71).

Свидетель Щ (личные данные которого сохранены в тайне) дал аналогичные показания свидетелю С (том 1 л.д. 60-64).

Свидетель Ж. (личные данные которого сохранены в тайне) показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-7. Ему известно о том, что движение АУЕ с 2020г. запрещено в России, также об этом имелась информация на стендах в исправительной колонии. Каждый месяц с осужденными сотрудники администрации, в частности С Щ проводят занятия, на которых доводится информация о запрете движения АУЕ. В колонии осужденные делятся на касты: «мужики», «красные», «черные», «обиженные». Красные – это те осуждение которые сотрудничают с администрацией исправительного учреждения, работают, не нарушают режим содержания, «обиженные» - те, которые совершили преступления против половой неприкосновенности личности. Последователи движения АУЕ называют себя «блатными», или «черные». В 2021-2023гг. смотрящим за колонией был осужденный Б и его помощник Я. Также ему известен осужденный ФИО1, который прибыл в учреждение в 2021г. и затем получив уважение от блатных, Б его назначил «смотрящим за отрядом №3», который ранее был отрядом №7. Также Жданов был «смотрящим за карантинным корпусом и комнатой свиданий». Ему известно, что Жданов как смотрящий руководил отрядом, давал разрешения осужденным этого отряда пользоваться запрещенными предметами, средствами связи, организовывал собрания осужденных отряда, где зачитывал дни памяти «воров в законе», организовывал азартные игры на деньги, процент от которых уходили в «общак», наказывал осужденных за провинности. Без разрешения Жданова нельзя было пользоваться телефоном, употреблять алкогольные напитки по угрозой физического насилия или могли определить в «красную массу». Жданов некоторым осужденным разрешал проносить оставшиеся продукты из комнаты свиданий, хотя это запрещено и является нарушением режима содержания. В карантинном блоке Жданов встречал прибывших осужденных, которым пропагандировал «воровские понятия», требовал не подчиняться сотрудникам исправительного учреждения. Жданов объяснял осужденным как нужно вести себя в колонии, требовал не заправлять кровать, что является нарушением режима содержания, не ходить в одиночку в колонии. Жданов приходил в карантинный блок и узнавал у осужденных обстоятельства совершенных ими преступлений. Осужденного Л, который был осужден за преступление против половой свободы личности после карантина Жданов унизил, то есть ударил рукой по лицу и сказал, что он будет находится в «красной массе», чем определил социальный статус Л Также со слов осужденных ему известен факт того, что Жданов изменил статус осужденного К, которого он сначала оставил при себе, но потом по какой-то причине определил в «красную массу». (том 1 л.д. 225-228).

Свидетель Ф (личные данные которого сохранены в тайне) показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-7 в п. Оловянная. Ему известно о том, что движение АУЕ запрещено в России. Сторонники АУЕ отрицают власть администрации исправительного учреждение, не подчиняются сотрудникам, согласно их правилам ведется «общак», куда поступают денежные средства осужденных на нужды воровского сообщества, проводиться дни памяти «воров в законе». Они делят осужденных на касты: «красные», то есть те осужденные, которые сотрудничают с администрацией и работают в исправительном учреждении, «обиженные»- те осужденные, которые совершили преступления, против половой неприкосновенности личности, которые не имеют права с ними общаться. Сторонники АУЕ называют себя «блатными» или «черными». На занятиях до всех осужденных каждый месяц доводится о запрете АУЕ, об уголовной ответственности в случае участия в деятельности АУЕ. Также об этом имеется информация на стендах в исправительном учреждении. Ему известно, что «смотрящим за карантинным корпусом» являлся осужденный ФИО1 по кличке «Молдован», он контролировал поступления посылок для осужденных и распределял среди них посылки. Также, Жданов приходил в карантинный корпус, где у вновь прибывших осужденных интересовался их положением, подробности их осуждения. После выхода из карантинного корпуса, Жданов определял статус осужденного, в отношении которого возникали вопросы по поводу его порядочности. В ходе этого процесса проходил «спрос», то есть Жданов мог ударить осужденного за совершенное им деяние, тем самым унизив его перед остальными осужденными и определить в касту «обиженных». В 2024г. Жданов был назначен «смотрящим за отрядом №3» Б и его приближенными. Ему известно, что Жданов являясь «смотрящим за отрядом №3» мог распределить жилые места для осужденных в отряде в соответствии с их порядочностью, давать разрешение на работу осужденным, разрешать пользоваться средствами связи, давал разрешение осужденным своего отряда на производство суррогатного алкоголя и последующее его употребление. Жданов разбирался с теми осужденными, которые пронесли суррогатный алкоголь на территорию исправительной колонии (осужденные Г, П, З Ж бил их по лицу. Также, Жданов контролировал оборот запрещенных предметов и веществ в своем отряде, кому-то разрешал пользоваться телефонами, кому-то нет, проводил собрания осужденных, где зачитывал дни памяти «воров в законе» каждый месяц. Также, ему известно о том, что Жданов определил статус осужденного Л, который был осужден за преступление против половой неприкосновенности личности. А именно, Жданов в карантинном отделении у Л узнал обстоятельства совершенного им преступления, после выхода из карантина ударил Л три раза кулаком в область уха перед другими осужденными и определи его в касту «красных». Жданов запрещал садиться за один стол осужденным, относящимися к кастам «красные» и «обиженные», так как по тюремным понятиям «блатные» не пересекаются с непорядочными осужденными (том 1л.д. 229-232).

Свидетель Я. (личные данные которого сохранены в тайне) показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-7 в п. Оловянная. Ему известно о запрете деятельности экстремистского движения АУЕ, приверженцы которого продвигают идеи не подчинения представителям администрации исправительного учреждения, правоохранительным органам, оказывать сопротивление их законной деятельности, о чем они вещают на собраниях осужденных, собирают деньги в «общак» с осужденных за возможность пользоваться сотовым телефоном и посещение свиданий, производят сбор осужденных, где зачитывают дня памяти «воров в законе». Последователи АУЕ относят себя к касте «черных», в колонии также есть и другие касты осужденных: «красные», которые сотрудничают с администрацией учреждения и работают, «обиженные», которые имеют низкий социальный статус, так как совершили преступления против половой неприкосновенности личности. О запрете движения АУЕ, об уголовной ответственности за участие в этом движении ежемесячно сотрудники доводят до осужденных на занятиях, также имеются информационные стенды. В 2021-2023гг. вышестоящее положение в ФКУ ИК-7 занимал осужденный Б, его помощником был Я. По прибытию в колонию осужденный ФИО1 стал пользоваться уважением у блатных и в конце 2023г.-начале 2024г. Жданов был переведен в положение «смотрящего за отрядом №3», «смотрящим за комнатой свиданий и за карантинным корпусом». Жданов занимал лидирующее положение в отряде №3, то есть имел право разрешать конфликты между осужденными, давал разрешение на использование средств связи и употребление алкоголем, наркотических веществ, устраивал сбор осужденных, где зачитывал дни памяти «воров в законе», устраивал азартные игры, с выигрыша отчислялся процент на нужды воровского сообщества, собирал деньги в «общак», агитировал не разговаривать с сотрудниками администрации наедине, не пускать сотрудников администрации на участки колонии. Как «смотрящий за карантинным корпусом», Жданов в карантинном корпусе встречал осужденных, которые прибыли в колонию для отбывания наказания, спрашивал обстоятельства их осуждения, статьи, требовал сопротивляться установленному режиму содержания (не заправлять кровать, не беседовать с сотрудниками администрации и другие), скидываться деньгами на «общак», то есть уделять денежные средства на общий бюджет воровского сообщества. Являясь «смотрящим за комнатой свиданий», Жданов давал указания осужденным, которые приходили в отряд с длительного свидания, чтобы они приносили с собой оставшиеся продукты, что запрещено. Ему известны факты изменения Ждановым статуса осужденных, например в 2023г. при прибытии осужденного К в ФКУ ИК-7, Жданов определил его в свой отряд, чтобы через его родственников приобретать для себя продукты питания. Но когда Жданов понял, что родственники не будут его обеспечивать, то отправил Кавиладзе в касту «красных». Также, Жданов определил статус осужденного Л который был осужден за преступление против половой неприкосновенности личности. После выхода из карантина Жданов устроил «спрос» с Л, то есть его избили за совершенное преступление, после чего его Жданов определил в касту «красных». (том 2 л.д. 37-40).

Свидетели З., Ж., Л., Г., П. показали, что они отбывали наказание в ФКУ ИК-7 в период с 2021 по 2025гг. В помещениях исправительного учреждения имеются информационные стенды о запрете движения АУЕ. Им знаком ФИО4, как осужденный отбывающий наказание в ФКУ ИК- 7.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 22.04.2025г. следует, что в результате проведенных оперативных мероприятий установлены достаточные данные об участии ФИО1 на территории ФКУ ИК-7 в <...> Оловяннинскго района Забайкальского края в деятельности ячейки экстремисткой организации - международного движения «Арестантское уголовное единство» (том 1 л.д. 9-10).

Результаты оперативно-розыскной деятельности постановлением от 22.04.2025г. представлены в органы следствия и в суд (том 1 л.д. 11-18).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрены территория и объекты ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: <...> Оловяннинского района Забайкальского края. На территории ФКУ ИК-7 установлены: трехэтажное здание, в котором с 08.07.2021г. по 2023г. содержался ФИО1 в отряде №2, двухэтажное здание, на втором этаже которого ранее располагалось общежитие отряда №2, а на первом этаже в настоящее время имеется помещение отряда № 1 (ранее отряда №3). При входе в помещение отряда № 1 (ранее отряда №3) в углу слева стоит кровать ФИО1 В общем коридоре помещения отряда №1 (ранее отряда №3) имеются информационные стенды, содержащие выписки о запрете деятельности международного общественного движения АУЕ, сведения о привлечении к уголовной ответственности за участие в деятельности АУЕ. (том 1 л.д. 233-241).

Из протокола выемки следует, что в отделе спецучета ФКУ СИЗО-1 было изъято личное дело осужденного ФИО1 в 2-х томах, которое было осмотрено в ходе предварительного следствия и признано вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 96-99, 100-117, 118).

Из дневника индивидуальной воспитательной работы следует, что осужденный ФИО1 по характеру лживый, наглый, хитрый, отношение к труду неудовлетворительное, не участвует в общественной жизни исправительного учреждения, имеет 8 взысканий, одно поощрение, с осужденным ФИО1 в период отбывания наказания проведены беседы о недопустимости совершения противоправных действий в отношении представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, разъяснены последствия противоправных действий, доведены положения статей 282.2, 318, 321 УК РФ, а также об ответственности за совершение указанных действий (том 3 л.д.67-77).

Согласно заключению специалиста-криминолога от 26.02.2024г., признаками деятельности международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (далее по тексту - АУЕ) являются следующие обстоятельства:

наличие организационно-распорядительных функций в деятельности криминального сообщества, что выражается в наличии руководящего звена среди членов и сторонников криминального сообщества;

распределение функций членов и сторонников криминального сообщества, что выражается в наделении членов криминального сообщества полномочиями, распространяющимися на отдельные помещения, где содержатся лица, отбывающие наказание в исправительном учреждении, или направления деятельности сообщества, при этом такие полномочия, как правило, являются узконаправленными или разовыми;

выполняемые функции должны быть направлены на обеспечение функционирования ячейки криминального сообщества или АУЕ в целом;

разделение осужденных на определенные категории в структуре криминальной иерархии, что выражается в наличии лица, занимающего в этой иерархии высшее положение, обладающего возможностью влиять на принимаемые решение в процессе руководства преступной организацией, а также иных категорий осужденных, деятельность которых основана на подчинении лицу, занимающему высшее положение;

организация и поддержание основанного на идеологии криминального сообщества порядка среди членов и сторонников криминального сообщества, что выражается в осуществлении «полицейских функций», то есть установление и поддержание порядка, основанного на криминальной идеологии;

работа с кадровым составом сообщества, что выражается в проведении кадровых мероприятий с осужденными, направленных на соблюдение правил и традиций криминального сообщества;

организация взаимодействия, что выражается в наличии взаимодействия членов криминального сообщества между собой, в том числе в пределах учреждения по месту содержания.

В представленных на исследовании материалах содержатся признаки, являющиеся неотъемлемой частью деятельности международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (« Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ» или «А.У.Е.». (том 2 л.д. 187-241).

Специалист З. по результатам заключения специалиста-криминолога от 26.02.2024г. и ознакомившись с показаниями ФИО1 от 11.06.2025г., от 23.06.2025г., показаниями свидетелей Ж. от 11.06.2025г., Ф от 23.06.2025г., С. от 17.06.2025г, З. от 17.06.2025г., З. от 19.06.2025г., Я от 20.06.2025г. показал, что осужденный ФИО1 заручившись поддержкой Б имеющего более вышестоящий статус в преступной иерархии назначен в качестве «смотрящего за карантинным корпусом», «смотрящим за комнатой свиданий», «смотрящим за отрядом». Обладая указанным статусом Жданов самостоятельно принимал меры наказания в отношении осужденных, отступивших от требований субкультуры АУЕ путем психологического давления и физического насилия; определял социальное положение и статус осуждённых в зависимости от обстоятельств их осуждения; сам соблюдал и путем проведения общих сборов осужденных обеспечивал соблюдение осужденными правил и обычаев уголовно-преступной (воровской) субкультуры; давал указания о совершении противоправных действий в отношении лиц, отступивших от требований субкультуры АУЕ, организовывал проведение азартных игр среди осуждённых с целью извлечения преступного дохода для нужд сообщества АУЕ, контролировал оборот запрещенных для лиц отбывающих наказание в исправительном учреждении, предметов, проводил беседы с пребывающими осужденными в колонию в целях пропаганды «воровской» идеологии. Указанные обстоятельство свидетельствуют о наличии в действиях осужденного ФИО1 признаков деятельности экстремистской организации АУЕ, что обуславливается наличием в действиях Жданова сложившейся криминальной иерархии подчинения, осуществление им противоправных организационно-распорядительных функции, разделение им осужденных на определенные категории в структуре криминальной иерархии, осуществление им противоправных «полицейских функций», проведение противоправной кадровой работы, наличие организации взаимодействия между Ждановым и иными осужденными, противопоставление Ждановым законной роли правоохранительной системы, активной этому противодействие и пропаганда.( том 1 л.д. 247-251).

Решением Верховного суда РФ от 17.08.2020г., с учетом дополнительного решения от 02.10.2020г., международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 29.09.2020г. (том 3 л.д. 4-15).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, как участие в деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, за исключением организации, которые в соответствием с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Виновность Жданова в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые являются стабильными, непротиворечивыми, дополняющими, в целом согласующимися между собой, а также с материалами уголовного дела. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не установлено. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет.

Позиция подсудимого и стороны защиты о том, что Жданов не совершал инкриминируемое ему преступление, что вина его не доказана, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, высказана с целью защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что свидетели обвинения оговаривают его, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания показаний свидетелей Ф, Ж, С, Я, Щ (данные о которых сохранены в тайне) недостоверными доказательствами, поскольку показания указанных свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были получены с соблюдением норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Перед началом допроса каждому свидетелю были разъяснены его процессуальные права и они были предупреждены об уголовной ответственности, никаких замечаний или заявлений, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя к протоколу допроса от каждого не поступало, протокол допроса был каждым лично прочитан и своей подписью каждый свидетель подтверждал правильность внесенных в протокол сведений. Несогласие подсудимого и стороны защиты с показаниями указанных свидетелей не может свидетельствовать об их неправдивости и как следствие недопустимости их в качестве доказательств по делу.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств - показаний свидетелей П, З Л, Ж, Г данные ими в ходе предварительного следствия суд считает несостоятельными, так как показания указанных свидетелей в ходе судебного следствия сторонами как доказательства не представлялись и не оглашались. Данные свидетели лишь пояснили о том, что Жданов содержался в ФКУ ИК-7.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что показания свидетелей – оперативных сотрудников ФКУ ИК-7 С З, З не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, суд считает необоснованными, поскольку указанные свидетели пояснили сведения известные им в силу выполнения ими должностных обязанностей, они не принимали участия в расследовании уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты заключение специалиста- криминолога и показания специалиста З, проводившего данное исследование соответствуют требованиям допустимости и относимости доказательств, заключение выполнено компетентными специалистами, в заключении подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов и компетенции специалистов, отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы специалистов надлежаще оформлены, ответы на постановленные вопросы обоснованы, ясны, противоречий в выводах не имеется, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат представленным в дело иным доказательствам.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность изложенных в протоколах сведений заверена участвующими лицами, никаких замечаний ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию протоколов не поступало.

Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления представлены в органы предварительного расследования и в суд.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом приведенной выше оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

В силу ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела, в связи с чем доводы стороны защиты и подсудимого о том, что предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, с обвинительным уклоном являются несостоятельными. Суду не представлено объективных данных о наличии какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности следователя в производстве предварительного следствия. Фактов фальсификации доказательств по делу в целях неправомерного обвинения Жданова судом не установлено.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело расследовано всестороннее, полно и объективно. Обвинительное заключение по делу отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ в нем указаны все необходимые сведения в достаточном объеме для реализации обвиняемым своего права на защиту от предъявленного обвинения. При таких обстоятельствах оснований для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не усматривается.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для оправдания подсудимого, о чем просит подсудимый и сторона защиты.

Судом исследована личность подсудимого Жданова, который <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20.06.2025г., ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жданова суд относит: наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Жданов совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 11.05.2021г. На основании ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 следует признать рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Жданову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Жданову наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, либо применение условного осуждения, не сможет обеспечить его целей. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Жданову положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Жданову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенные должности или заниматься определённой деятельностью, при этом считает необходимым назначить Жданову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений которое в соответствии ч. 2 ст. 282.2 УК РФ является обязательным.

ФИО1 судим 11 мая 2021г. приговором Верховного суда Республики Бурятия по ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Совершил тяжкое преступление в период не отбытого им наказания по данному приговору. При назначении наказания Жданову, суд учитывает положение ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 11.05.2021г.. Не отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 4 месяца 11 дней.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: личное дело ФИО1 в 2-х томах суд считает необходимым вернуть в ФКУ СИЗО-1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать в течение установленного срока за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать в течение установленного срока за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 с 13 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Оловяннинского районного суда по Забайкальскому краю: личное дело ФИО1 в 2-х томах вернуть в ФКУ СИЗО-1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд Забайкальского края, осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Дугарнимаева.