Приговор № 1-114/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019

К делу №1-114/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 августа 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Марковской Г.Н.,

потерпевшего М.М.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нагопетовой Н.С., представившей удостоверение № 5197 от 10.12.2013 и ордер № 219285 от 26.08.2019,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1., <...> года рождения, уроженец <...> зарегистрирован и проживающий по адресу: <...>, ранее не судим:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 35 мин., ФИО1 в целях хищения чужого имущества подошел к домовладению, расположенному по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество <...>, принадлежащего М.М.А. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подойдя к воротам указанного домовладения, поманил к себе находящуюся на территории двора собаку породы «Немецкая овчарка» по кличке «Дик» стоимостью 10 000 руб. и, отсоединив карабин, при помощи которого металлическая цепь была прикреплена к ошейнику собаки, вывел последнюю с территории домовладения. Погрузив собаку в автомобиль марки Chevrolet Niva» госрегистрационный номер <...>, скрылся с ней с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению причинил М.М.А. материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 совершенные в отношении потерпевшего М.М.А. правильно, по мнению суда, квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 <данные изъяты>. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетних детей. Признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, также смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, равно как и оснований для изменения категории преступления.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, считая целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- собаку породы «Немецкая овчарка» - кобель ДД.ММ.ГГГГ года рождения и международный ветеринарный паспорт <данные изъяты> на неё, - передать потерпевшему М.М.А.,

- автомобиль марки «Chevrolet Niva» госрегистрационный номер <...>, находящийся на хранении у свидетеля П.Е.А.,- передать П.Е.А.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

судья

согласованно: