Приговор № 1-427/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-427/2019

Дело № (у/<адрес>)

№ КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Дементьевой О.Е.,

государственного обвинителя: Понятовской Г.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Плинцовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.1 ст.105 УКРФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-44 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского районного суда <адрес> установлен административный надзор, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года 6 месяцев, и вменены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в отделе полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, где инспектором административного надзора капитаном полиции ФИО2, был надлежащим образом уведомлен об установлении вотношении него административного надзора и административных ограничений, и надлежащем образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и надлежащем образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП, в связи с чем, инспектором административного надзора отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД Россиипог. Новосибирску капитаном полиции ФИО2, осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением гр. ФИО1 установленных судом административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о явке для обязательной регистрации в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> каждый первый, второй, третий, четвертый понедельник месяца, согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, не прибыл для обязательной регистрации в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц длярегистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи счем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленнымо явкедля обязательной регистрации в отдел полиции № «Октябрьский»Управления МВД России по <адрес> каждый первый, второй, третий,четвертый понедельник месяца, согласно утвержденному графику прибытияподнадзорного лица на регистрацию, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, не прибыл для обязательной регистрации в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связис чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.,прибыл в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, для поставки на учёт.

Кроме того, ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, будучи надлежащем образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и данных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час.умышленно, без уважительных причин находился вне жилого помещения, в общественном месте, около <адрес>, тем самымнарушив установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом, находясь в общественном месте, около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 23.00 часа совершил административное правонарушение - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной опасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление судьи Центрального районного суда <адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная, что является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Гладченко обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Гладченко, который по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.81), в специализированных медицинских учреждениях <адрес> на учетах не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

На основании ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Гладченко рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Гладченко следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа хранится в деле № в Центральном районном суде <адрес>