Приговор № 1-749/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-749/2017

№ 1-749/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Зарубиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кузнецова Г.В.,

при секретаре: Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 декабря 2017 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

20.06.2005 г. <данные изъяты> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от 06.02.2012 г. и постановления <данные изъяты> от 05.03.2012 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

13.02.2006 г. <данные изъяты> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления <данные изъяты> от 06.02.2012 г. и постановления <данные изъяты> от 05.03.2012 г. к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

09.08.2006 г. <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 13.02.2006 г.), с учетом постановления <данные изъяты> от 06.02.2012 г. и постановления <данные изъяты> от 05.03.2012 г. к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.12.2015 г. освобожден по отбытии наказания. Решением <данные изъяты> от 26.10.2015 г. установлен административный надзор на срок 2 года 8 месяцев,

27.04.2016 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.04.2017 г. освобожден по отбытии наказания,

12.10.2017 г. <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

10.11.2017 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 12.10.2017 г.) к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь у <адрес>, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдают и, понимая преступность своих намерений, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и обеими руками вытащил у нее из мочек ушей две металлические серьги - бижутерию, материальной ценности не представляющие. В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, выхватил из руки Потерпевший №1 ее женскую сумку, материальной ценности не представляющая, с имуществом: скидочные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, ключи от квартиры с чипом от домофона, материальной ценности не представляющие; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кнопочный, стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет; деньги в сумме 200 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством вручения судебной повестки, в суд не явилась, заявила о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство Кулавским заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.№), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, молодой возраст, фактически состоит в брачных отношениях, наличие двоих малолетних детей, беременность гражданской супруги, осуществление ухода за родственниками, признанными инвалидами, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Поскольку Кулавский ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Приговором <данные изъяты> от 10.11.2017 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 12.10.2017 г.) к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от 10.11.2017 г., наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключения под стражу.

Отбывать наказание Кулавскому с учетом приговора <данные изъяты> от 10.11.2017 г. следует в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в ходе дознания о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере 700 рублей судом не рассматривался ввиду отказа потерпевшей от заявленного иска.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору <данные изъяты> от 10.11.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: копия соглашения на гарантийное обслуживание сотового телефона, копия кассового чека, копия изображения коробки из-под сотового телефона, запрос по IMEI (л.д.№) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев