Приговор № 1-86/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело №1-86/2021


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года поселок Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шимского района Новгородской области Дмитриевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ивановой Е.В. (служебное удостоверение №290 от 12 декабря 2007 года, регистрационный номер 53/140 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №188713 от 12 мая 2021 года,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 05 <данные изъяты> судимого:

- 01 июля 2014 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 15 дней на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2016 года;

- 27 января 2017 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21 марта 2018 года условно досрочно на неотбытый срок 6 дней на основании постановления Новгородского областного суда от 20 марта 2018 года;

- 31 января 2020 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего 08 апреля 2021 года, под стражей по данному делу не содержавшего, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к хозяйственной постройке, расположенной в 7 метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где открутил приисканной ранее отверткой замыкающую планку для навесного замка на входной двери постройки. После чего открыв входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, из которой взял, то есть тайно похитил: триммер бензиновый марки «Husqvarna 128R» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 10800 руб. 00 коп., электропилу марки «Bosch AKE35» в корпусе зеленого цвета с шиной длиной 35 см стоимостью 3600 руб. 00 коп., два алюминиевых бидона емкостью по 38 литров каждый стоимостью 2200 руб. 00 коп., погружной насос «Ручеек -1М» стоимостью 570 руб. 00 коп., тиски слесарные металлические, поворотные ширина губок 140 мм стоимостью 3000 руб. 00 коп., цепь металлическую сварную длиной 4 метра из металла светлого цвета длиннозвенную звено длиной 4 см толщина проволоки 3 мм стоимостью 240 руб. 00 коп., триммер электрический марки «Bosch ART 23 Easetrim» в корпусе зеленого цвета стоимостью 800 руб. 00 коп., принадлежащие С.Ю.И. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате чего преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб С.Ю.И. на общую сумму 21230 руб. 00 коп.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на земельном участке, прилагающем к дому по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществил сбор частей и листьев дикорастущего растения конопля, которое высушил, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 19,29 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществе, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, приобретенное в вышеуказанный период времени до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (до момента изъятия сотрудниками органов внутренних дел) ФИО1 умышленно без цели сбыта с целью личного потребления незаконно хранил в комнате, расположенной с левой стороны жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана) - в шкафу на нижней полке в круглой бумажной коробке из-под сыра «Витако» массой в высушенном состоянии 15,69 г и в шкафу, расположенном с правой стороны на полке в полиэтиленовом свертке, массой в высушенном состоянии 3,60 г, входящее в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, а всего наркотическое вещество - каннабис (марихуана) общей массой 19,29 грамма, являющейся на момент совершения преступления значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного, суд полагает, что предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицируется по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. Такой вывод основан на материалах дела, данных о личности подсудимого, его развитии, социальном положении, а также поведении подсудимого до совершения настоящего преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выводах амбулаторной психиатрической судебной экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, не находится в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом своего психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельного реализовывать свои процессуальные права. ФИО1 страдает синдромом зависимости <данные изъяты>

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку заключение дано комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, являющихся врачами психиатрами, имеющих значительный стаж работы; экспертиза проведена на основании медицинских документов, а также на основании амбулаторных освидетельствований подсудимого, выводы экспертов мотивированы, их объективность у суда не вызывает сомнений, экспертам известны обстоятельства дела. Стороны также не оспаривали в судебном заседании объективность данного заключения экспертов.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также совершил умышленное оконченное корыстное преступление, относящихся к категории средней тяжести на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, направленное против собственности.

Ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в совершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору суда от 01 июля 2014 года не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение каждого из преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а за совершение преступления предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольную выдачу похищенного имущества.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что судим (т. 2 л.д. 31-32, 38-45, 51-55, 57-59, 61-64); отбывает условное наказание по приговору суда от 31 января 2020 года (т. 2 л.д. 61-64) привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Согласно положений ч. 2 ст. 68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. В случае применения статьи 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его отношения к совершенным преступлениям, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольная выдача похищенного имущества, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, в том числе, заболевания по коду МКБ - В24, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»; необходимость прохождения постоянного лечения, получения антиретровирусной терапии, наличие инвалидности 1 группы, иные, признает совокупность смягчающих наказания подсудимого обстоятельств исключительной и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида наказания за совершенные преступления, суд принимает во внимание все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, нецелесообразность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя его материального положения, то обстоятельство, что уплата штрафа может существенно ухудшить материальное положение подсудимого, являющегося инвалидом, получающим пенсию, отсутствие препятствий для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвращению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенных преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1 полагает необходимым установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Шимского муниципального района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести и к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 в период с 02 ноября 2021 года по 24 ноября 2020 года и в период с 01 сентября 2020 года по 11 декабря 2020 года, то есть в период испытательного срока по приговору суда от 31 января 2020 года.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, являющихся умышленными, данные о личности подсудимого, страдающего заболеваниями, необходимость постоянного прохождения лечения

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным не отменять условное осуждение подсудимому ФИО1 по приговору суда от 31 января 2020 года, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая назначение судом подсудимым наказания не связанного с реальным лишением свободы, то обстоятельство, что в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит, что мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок, триммер бензиновый марки «Husqvarna 128R» в корпусе оранжевого цвета, электропила марки «Bosch AKE35» в корпусе зеленого цвета с шиной, два алюминиевых бидона емкостью по 38 литров каждый, погружной насос «Ручеек -1М», тиски слесарные металлические, поворотные ширина губок 140 мм, цепь металлическая сварная длиной 4 метра из металла светлого цвета, триммер электрический марки «Bosch ART 23 Easetrim» в корпусе зеленого цвета - подлежат возвращению потерпевшему С.Ю.И. со снятием ограничений по распоряжению по вступлению приговора суда в законную силу, наркотическое средство - канабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 14,80 г, наркотическое средство - канабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 2,71 г, находящиеся в сейфе для хранения наркотических средств в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимский» - подлежат уничтожению.

Расходы, связанные с оплатой труда защитников по назначению в ходе предварительного расследования и судебном заседании адвокатов Ивановой Е.В., Кривоноса А.С., а также с оплатой труда эксперта в сумме 17500 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - Шимский муниципальный район Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - Шимский муниципальный район Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - Шимский муниципальный район Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, триммер бензиновый марки «Husqvarna 128R» в корпусе оранжевого цвета, электропила марки «Bosch AKE35в корпусе зеленого цвета с шиной длиной 35 см, два алюминиевых бидона емкостью по 38 литров каждый, погружной насос «Ручеек -1М», тиски слесарные металлические поворотные ширина губок 140 мм, цепь металлическая сварная длиной 4 метра из металла светлого цвета, триммер электрический марки «Bosch ART 23 Easetrim» в корпусе зеленого цвета - возвратить потерпевшему С.Ю.И. со снятием ограничений по распоряжению по вступлению приговора суда в законную силу, наркотическое средство - канабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 14,80 грамма, наркотическое средство - канабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 2,71 грамма, находящиеся в сейфе для хранения наркотических средств в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимский» - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Расходы, связанные с оплатой труда защитников по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с оплатой труда эксперта в размере 17500 рублей 00 копеек признать процессуальными издержками, их возмещение осуществлять за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Солецкий районный суд Новгородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: О.Б. Буренкова