Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Ефремовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» о признании незаконным отказа в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 18.05.1993 года она работала на должности врача-лаборанта Городской больницы № 1 г.Пензы. С 2014 года в связи с реорганизацией она работала в ГБУЗ «Пензенская городская клиническая больница» в должности врача-лаборанта. В 2015 году ГБУЗ «Пензенская городская клиническая больница» в связи с регистрацией новой редакции Устава была переименована в Государственной бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 5». Приказом Министерства здравоохранения Пензенской области 11.05.2017 года ей была присвоена квалификационная категория по специальности «Клиническая лабораторная диагностика». Приказом от 02.07.2018 года она была переведена в клинико-диагностическую лабораторию приёмно-диагностического отделения на должность врача клинической лабораторной диагностики. 13 ноября 2018 года ею было получено уведомление о сокращении численности и штата работников, из которого следует, что во исполнение Приказа Минздрава Пензенской области от 06.11.2018 года № 328 «О совершенствовании оказания медицинской помощи на территории г.Пензы» было принято решение о сокращении численности и штата работников и занимаемая ею штатная должность сокращается. 26 ноября 2018 года между ней и работодателем было заключено дополнительноесоглашение к трудовому договору, согласно п. 1.1 которого работодатель и работник пришли к соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п.1 части! ст. 77 ТК РФ. Приказом № 205/139 -у от 11.12.2018 года она была уволена по указанному основанию 31.12.2018 года. 27 декабря 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о приёме на работу в отделение клинической лаборатории на должность врача клинической лабораторной диагностики с 01 января 2019 года.

В приёме на работу на указанную должность ей отказано по причине несоответствия уровня профессионального образования. С 21.01.2019 года на основании приказа по ее заявлению она принята на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» на должность биолога. Она имеет высшее образование по специальности «Фармация», свидетельство о повышении квалификации по специальности «клиническая лабораторная диагностика», сертификат специалиста о допуске к медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «клиническая лабораторная диагностика», удостоверение о повышении квалификации по специальности «клиническая лабораторная диагностика»свидетельство о повышении квалификации по программе «клинико-диагностическое значение лабораторных исследований». Приказом Министерства здравоохранения Пензенской области № 128 от 04.05.2017 года ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности «клиническая лабораторная диагностика».

В соответствии с приказом Минздрава РФ N 160 от 24.04.2003 года в номенклатуру должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 27.08.1999 года N 337 были внесены изменения и введена должность "врач клинической лабораторной диагностики". Наименование должности "врач-лаборант" было сохранено для специалистов, принятых на эти должности до 01.10.1999 года. Таким образом, должность "врач клинической лабораторной диагностики" была введена на замену должности "врач-лаборант".

Согласно профессионального стандарта, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 14 марта 2018 года № 145 н, содержащего требования к образованию и обучению врача клинической лаборатории лабораторной диагностики, к таким требованиям отнесены высшее образование в том числе по специальности «Фармация», а также подготовка в интернатуре или ординатуре по специальности и клиническая лабораторная диагностика» или профессиональная переподготовка по специальности «клиническая лабораторная диагностика» при наличии подготовки в интернатуре или ординатуре по одной из основных специальностей или специальности. Требующей дополнительной подготовки.

После принятия указанного профессионального стандарта прежний работодатель счёл достаточным имеющиеся у нее образование и квалификацию для перевода на должность врача клинической лабораторной диагностики. Ее перевод на должность врача клинической лабораторной диагностики был подтверждён Министерством здравоохранения Пензенской области и согласован с ним. Кроме того, получение образования по специальности «фармация» на период окончания ею образовательного учреждения не предполагало подготовку в интернатуре или ординатуре.

В настоящее время после изменения работодателя она продолжает работу у ответчика на том же рабочем месте, ее должностные обязанности не изменились. Должность врача клинической лабораторной диагностики является вакантной. Она согласилась на подписание соглашения о расторжении договора, поскольку полагала, что ее должность и рабочее место останутся прежними.

На основании изложенного просила: признать незаконным отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» в приёме ее на работу на должность врача клинической лабораторной диагностики.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» перевести ее с должности «биолога» на должность «врача клинической лабораторной диагностики».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно указав, что в соответствии с приказом Министерства труда и социального развития РФ от 14.03.2018 г. №145Н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области клинической лабораторной диагностики» она, при наличии своего образования вправе работать врачом клинической лабораторной диагностики.

Представитель ответчика ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск в котором указала, что 27.12.2018 на имя главного врача ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» от ФИО1 поступило заявление о принятии её на работу на должность врача клинической лабораторной диагностики с 01.01.2019. Письмом от 22.01.2019 (исх.№545) главным врачом больницы истцу было отказано в приеме на работу в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» на должность врача клинической лабораторной диагностики по причине не соответствия уровня профессионального образования.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 08.10.2015 №707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению «Здравоохранение и медицинские науки», врач клинической лабораторной диагностики должен иметь высшее образование - специалитет по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико профилактическое дело", "Медицинская биохимия", "Медицинская биофизика", "Медицинская кибернетика", а так же пройти подготовку в интернатуре/ординатуре по специальности "Клиническая лабораторная диагностика".

Из документов, представленных истцом в отдел кадров учреждения, следовало, что ФИО1 имеет высшее образование по специальности «Провизор», однако подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности "Клиническая лабораторная диагностика» у неё отсутствует, что не позволило работодателю заключить с истцом трудовой договор о работе в должности врача клинической лабораторной диагностики.

На основании изложенного, считает, что отказ главного врача ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» в приеме на работу ФИО1 на должность врача клинической лабораторной диагностики является законным и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.При этом дополнила, что в настоящее время вакансии имеются.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник, наряду с прочим, имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Из ч.1 ст.68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора; какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Как следует из штатного расписания ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» на 2019 год, с 01.01.2019 по настоящее время количество ставок по должности «Врач клинической лабораторной диагностик» составляет 7,5. Количество физических лиц, работающих в данной должности – 3.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет высшее образование по специальности фармация (копия диплома имеется в материалах дела л.д.24) Кроме того истец имеет сертификат специалиста по специальности (направлению подготовки) клиническая лабораторная диагностика). Также согласно имеющегося в материалах дела удостоверения о повышении квалификации ФИО1 прошла обучение по дополнительной профессиональной программе Клиническая лабораторная диагностика. Согалсно удостоверения о повышении квалификации (л.д.27) истец прошла обучение по дополнительной профессиональной программе «Лабораторная диагностика гемобластозов». Кроме того истец получала свидетельство о прохождении повышения квалификации к диплому по специализации Клиническая лабораторная диагностика. С 18.05.1993 года ФИО1 работала на должности врача-лаборанта Городской больницы № 1 г.Пензы. С 2014 года в связи с реорганизацией истец работала в ГБУЗ «Пензенская городская клиническая больница» в должности врача-лаборанта. В 2015 году ГБУЗ «Пензенская городская клиническая больница» в связи с регистрацией новой редакции Устава была переименована в Государственной бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 5». Приказом Министерства здравоохранения Пензенской области 11.05.2017 года ФИО1 была присвоена квалификационная категория по специальности «Клиническая лабораторная диагностика». Приказом от 02.07.2018 года она была переведена в клинико-диагностическую лабораторию приёмно-диагностического отделения на должность врача клинической лабораторной диагностики. 13 ноября 2018 года ею было получено уведомление о сокращении численности и штата работников, из которого следует, что во исполнение Приказа Минздрава Пензенской области от 06.11.2018 года № 328 «О совершенствовании оказания медицинской помощи на территории г.Пензы» было принято решение о сокращении численности и штата работников и занимаемая ею штатная должность сокращается. 26 ноября 2018 года между ней и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно п. 1.1 которого работодатель и работник пришли к соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ. Приказом № 205/139 -у от 11.12.2018 года она была уволена по указанному основанию 31.12.2018 года, что подтверждено записями в трудовой книжке имеющейся в материалах дела ( л.д.14-23).

27.12.2018 в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» от ФИО1 поступило заявление о принятии её на работу на должность врача клинической лабораторной диагностики с 01.01.2019. Письмом от 22.01.2019 (исх.№545) главным врачом больницы истцу было отказано в приеме на работу в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» на должность врача клинической лабораторной диагностики по причине не соответствия уровня профессионального образования.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 08.10.2015 №707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению «Здравоохранение и медицинские науки», врач клинической лабораторной диагностики должен иметь высшее образование - специалитет по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико профилактическое дело", "Медицинская биохимия", "Медицинская биофизика", "Медицинская кибернетика", а так же пройти подготовку в интернатуре/ординатуре по специальности "Клиническая лабораторная диагностика".

Согласно диплома ТВ № от 04.07.1989 г. и сведений из Федерального регистра работников ФИО1 имеет высшее образование по специальности «Провизор». В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 октября 2015 г. №707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», лицо претендующее на должность врача «Клинической лабораторной диагностики» наряду с высшим образованием по специальности «фармация», с присвоением квалификации провизор, что следует из представленного истцом диплома. Кроме получения образования названное лицо должно пройти подготовку в интернатуре/ординатуре по специальности «Клиническая лабораторная диагностика». Из имеющихся в деле, представленных истцом документов ФИО1 имеет сертификат специалиста по специальности (направлению подготовки) клиническая лабораторная диагностика). Также согласно имеющегося в материалах дела удостоверения о повышении квалификации ФИО1 прошла обучение по дополнительной профессиональной программе Клиническая лабораторная диагностика. Согалсно удостоверения о повышении квалификации истец прошла обучение по дополнительной профессиональной программе «Лабораторная диагностика гемобластозов». Кроме того истец получала свидетельство о прохождении повышения квалификации к диплому по специализации Клиническая лабораторная диагностика (л.д.24-28)..

Как установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается истцом она не проходила подготовку в интернатуре/ординатуре по специальности «Клиническая лабораторная диагностика». Ссылка истца на то, что ранее она имея настоящее образование и работала в должности врача «Клинической лабораторной диагностики» по прежнему месту работы и это дает ей право претендовать на должность ошибочна, так как в соответствии с вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.10.2015 г. №707 н., указанные требования предъявляются к должности врача «Клинической лабораторной диагностики» и распространяются на отношения сторон на период подачи истцом заявления ответчику 27.12.2018 г. о приеме на работу в отделение клинической лабораторной диагностики. (л.д.5).

В судебном заседании истец в обоснование заявленных требований ссылается на Приказ Министерства труда и социального развития РФ от 14.03.2018 г., однако как следует из вышеуказанного Приказа врач клинической лабораторной диагностики должен иметь высшее образование – специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология», «Медико-профилактическое дело», «Медицинская биохимия», «Фармация» и подготовка в интернатуре и (или) ординатуре по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» или профессиональная переполготовка по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» при наличии подготовки в интернатуре и (или) ординатуре по одной из основных специальностей или специальности, требующей дополнительной подготовки; высшее образование-специалитет по специальности «Медицинская биохимия» для специалистов, завершивших обучение с 2017 года.

Таким образом поскольку подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности "Клиническая лабораторная диагностика» у ФИО1 отсутствует, что не позволило ответчику заключить с истцом трудовой договор о работе в должности врача клинической лабораторной диагностики.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорено утверждение истца, что она продолжает свою работу в том же административном здании, что и у прежнего работодателя, однако стороной истца не оспорено, что в настоящее время работодателем ее является другое лицо, отсюда юридически значимым не является, где именно она исполняет свои трудовые обязанности.

Ссылка истца о том, что после увольнения с ГБУЗ «Клиническая больница №5» у нового работодателя ГБУЗ Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина ее должностные обязанности не изменились не состоятельна, так как в настоящем судебном заседании были исследованы должностные обязанности биолога в должности которого в настоящее время работает истец и ранее работая в должности врача клинической лаборатории они не являются идентичными.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании отказа в приеме на работу (заключении трудового договора) о работе в должности врача клинической лабораторной диагностики, при наличии вакантной должности у ответчика в названной должности, суд считает отказ ответчика обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» о признании незаконным отказа в приеме на работу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2019 года.

Председательствующий