Апелляционное постановление № 22-534/2026 от 7 апреля 2026 г.

Апелляционное дело № 22-534/2026

судьяТимофеева М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фадеевой М.О.,

с участием прокурора Аснашевой Ю.О.,

осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Петухова М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Петрова А.И., апелляционным жалобам адвоката Петухова М.Ю. и осужденного на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 февраля 2026 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Фадеевой М.О., мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 февраля 2026 года ФИО1, судимый:

- 01.08.2024 Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 10.10.2024 Ленинским районным судом г.Чебоксары по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 01.08.2024) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12.12.2024 Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 10.10.2024) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытии наказания 11.03.2025;

- 24.07.2025 Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 12.12.2024) к 7 месяцам 9 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания 29.07.2025,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» 4198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 75 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Он же осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в <адрес> 18 августа 2025 г. в отношении имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Левшина М.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего его личности, и в связи с допущенными нарушениями норм уголовного закона. В обоснование доводов приводит разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и указывает, что ФИО1 не принимал участие в воспитании и материальном содержании своей малолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и умышленно уклонялся от уплаты алиментов на её содержание, за что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 июля 2025 года был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В настоящее время судимость не погашена. В связи с этим считает, что суд необоснованно на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством - наличие у осужденного малолетнего ребенка и назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. Также указывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, все преступления совершил в период непогашенной судимости, в т.ч. за совершение тяжкого преступления, при рецидиве; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, в течение 2025 года неоднократно привлекался к административной ответственности. По мнению автора апелляционного представления, обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, а также данные, характеризующих его личность, являются основанием для ужесточения назначенного наказания. По указанным основаниям просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 9 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ - 5 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах адвокат Петухов М.Ю. и осужденный ФИО1, не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела, считают приговор несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания за совершение преступлений небольшой тяжести. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считают, что совокупность этих обстоятельств свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений и возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Полагают, что суд без учета обстоятельств дела и данных о личности осужденного необоснованно отказал в применении положений ст.73 УК РФ. Указывая на критичное отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, осужденный, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока. По указанным основаниям просят приговор изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание либо (о чем просит осужденный) изменить режим отбывания наказания на общий.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Левшина М.Г. просит изменить приговор по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным обвинением и подтвердил, что осознает последствия, заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ.

Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, отнесенных к категории небольшой тяжести, все установленные и приведенные в приговоре данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению суд признал и учел на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явки с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого преступление ущерба (в размере 1199,90 руб).

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается. В суде первой инстанции осужденный сообщил об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Срок наказания определен осужденному верно с учетом требований ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ и назначен в минимальных пределах, установленных данными нормами уголовного закона, с учетом которых ФИО1 могло быть назначено наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ - от 8 месяцев до 1 года 4 месяцев, по ст.158.1 УК РФ - от 4 до 8 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется, равно как и оснований для смягчения назначенного наказания, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.

Как следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 июля 2025 года ФИО1 судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела и объяснений осужденного ФИО1 следует, что его малолетняя дочь постоянно проживает с матерью, адрес их проживания и место обучения дочери он не знает, о её здоровье, психическом, духовном и нравственном развитии не заботится. Достоверных сведений о том, что осужденный принимал и принимает участие в воспитании и материальном содержании своего ребенка не имеется.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционного представления заслуживают внимание, поскольку выводы суда о признании смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основаны на неверном понимании закона (противоречат материалам дела) и подлежат исключению, т.к. осужденный обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию дочери не выполняет.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исключение указанного обстоятельства из приговора не влияет на объем предъявленного обвинения, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для усиления осужденному наказания.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» разрешен судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями закона и положений ст.1064 ГК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих причиненных материальный ущерб.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий