Приговор № 1-110/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024

50RS0024-01-2024-001082-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы

28 мая 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

подсудимого К.А.М.,

защитника подсудимого – адвоката М.А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.А.М., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден ... из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 05 дней;

- ... Луховицким районный судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

На дату вынесения приговора осужденного ... Луховицким районным судом по ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с о ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Луховицкого районного суда от ..., окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

К.А.М., совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., К.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

... около 18 часов 50 минут, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: .... Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял с третьей полки сверху 1 флакон шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл/81745613» стоимостью 437 рублей 70 копеек без учета НДС и 1 флакон шампуня «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл/81751523» стоимостью 437 рублей 70 копеек без учета НДС, которые убрал в надетые на нем штаны, и минуя кассовый контроль, не оплатив указанный товар, вышел из магазина, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями К.А.М. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 875 рублей 40 копеек без учета НДС.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., К.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

... около 09 часов 50 минут, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: .... Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с консервированной продукцией, откуда взял с полки стеллажа 3 банки «АК СНОВ ФИО1 тушенная, 1с, объемом 338 г» стоимостью 158 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего – 476 рублей 10 копеек без учета НДС, и 1 банку «СНОВ ФИО2 тушенная, 1 с, объемом 338 г.», стоимостью 135 рублей 00 копеек без учета НДС, которые держал в руках. После чего подошел к стеллажу с жевательными резинками и оттуда взял 2 штуки «PICNIC батончик BIG, 76 г,» стоимостью 31 рубль 93 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего – 63 рублей 86 копеек без учета НДС, и 1 пачку «Жев. Резинки MENTOS PURE FRES со вкусом винограда, 15,5 г.», стоимостью 15 рублей 35 копеек без учета НДС, которые убрал в надетые на нем штаны, и минуя кассовый контроль, не оплатив указанный товар, вышел из магазина, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями К.А.М. причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 690 рублей 31 копейка без учета НДС.

Он же, совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

... в 18 часов 44 минуты К.А.М., действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению и во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с консервированной продукцией, откуда взял с третьей полки сверху 4 банки «ФИО1 ГРОДФУД тушеная 338 г», стоимостью 169 рублей 08 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего – 676 рублей 32 копейки без учета НДС, которые убрал в правый и левый карманы, надетой на нем куртки, также со стеллажа с третьей полки сверху взял 2 банки «ФИО1 тушеная 338 г 1с», стоимостью 158 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего – 317 рублей 40 копейки без учета НДС, и держал их в правой и левой руках. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина, и, осознавая это и игнорируя требования администратора магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-М.О.» остановиться и вернуть похищенный товар, ускоряя шаг, вышел из помещения магазина и попытался скрыться, тем самым пытался причинить ущерб ООО «Копейка-М.О.» на общую сумму 993 рубля 72 копейки, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан администратором магазина.

В судебном заседании подсудимый К.А.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат М.А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» С.М.А., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» ... П.Е.В., представитель потерпевшего ООО «Копейка-М.О.» С.А.Д. были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились? просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Б.Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного К.А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.А.М. по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

-ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого К.А.М., который привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра не состоит; состоит под наблюдением у врача нарколога; по месту жительства УУП ОМВД России по г.о. Луховицы У.С.Ю., характеризуется, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления от местных жителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.М., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по трем преступлениям суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку К.А.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений (приговор Коломенского городского суда Московской области от ...).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание по трем преступлениям, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, который состоит под наблюдением у врача нарколога.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого К.А.М., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступлений, и считает, что исправление К.А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, К.А.М. должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание К.А.М. подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду того, что преступление совершено К.А.М. до вынесения приговора от ... Луховицким районным судом, то окончательное наказание должно быть назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения К.А.М. преступления, и позволили бы суду назначить ему наказание с применением ст. 64, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК Ф, является неоконченным, по данной статье наказание назначается с учетом положений: ч. 3 ст. 66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения К.А.М. для отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание К.А.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку К.А.М. осуждается к реальному лишению свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому К.А.М. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.А.М. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За осуществление защиты К.А.М. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику М.А.А., вознаграждения в сумме 2 118 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы сроком на 03(три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы сроком на 03(три) месяца;

- по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ...) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К.А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... окончательно назначить К.А.М. наказание в виде 01 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания К.А.М. время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Периода нахождения К.А.М. под стражей по приговору Луховицкого районного суда от ... с ... по ... в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Луховицкого районного суда Московской области от ..., с ... по ... в соответствии со ст. 72 УК РФ без учета льготного коэффициента.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями от ... с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., от ... в магазине «Пятерочка» по адресу: ...; товарно-транспортные накладные ООО «Агроторг», ООО «Копейка-М.О.», АО «Торговый дом «Перекресток» - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

-«АК СНОВ ФИО1 тушеная. 1с 338г.» в количестве 2 штук; «ГРОДФУД ФИО1 тушеная 338г.», в количестве 4 штук – возвращены представителю потерпевшего С.А.Д.- оставить С.А.Д.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката М.А.А. в сумме 2 118 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.