Решение № 2-564/2025 2-564/2025~М-555/2025 М-555/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-564/2025

УИД 68RS0012-01-2025-001002-42

Дело № 2-564/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2025 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре судебного заседания Строц О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Масленниковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мичуринского района Тамбовской области в интересах Коршунова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "СБ-Альфа" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, начислении и уплате страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мичуринского района Тамбовской области, действуюя в защиту в защиту Коршунова М.В., обратился в суд с иском к ООО ЧОП "СБ-Альфа", которым просит установить факт трудовых отношений между Коршуновым М.В. и ООО ЧОП "СБ-Альфа" в период с 01.01.2025 по 09.06.2025, обязать ООО ЧОП "СБ-Альфа" внести в трудовую книжку Коршунова М.В. запись о приеме на работу в должности охранника с 01.01.2025, произвести расчет и уплату сумм обязательных страховых платежей за период установленных трудовых отношений, взыскать ООО ЧОП "СБ-Альфа" в пользу Коршунова М.В. заработную плату за май, июнь 2025 г. в размере 24000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - 4142,40 руб., компенсацию морального вреда- 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района в связи с поступившим обращением Коршунова М.В. проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Коршунов М.В. по устной договоренности с ООО ЧОП "СБ-Альфа" с 01.01.2025 работал в качестве охранника на стационарном посту ПО уч. хоз. ФИО1 Никифоровский ООО "Агротехнология", работал он с другими работниками ФИО8 и ФИО4 по графику двое суток через четверо суток, подчинялся установленному режиму труда, за что получал ежемесячно заработную плату. Таким образом, между Коршуновым М.В. и ООО ЧОП "СБ-Альфа" сложились трудовые отношения, однако трудовой договор с ним заключен не был, сведения о работе в трудовую книжку не внесены, страховые взносы не уплачены. Помимо этого, Коршунову М.В. не выплачена заработная плата за май, июнь 2025 г. в размере 24000 руб. В связи с нарушением трудовых прав Коршунова М.В. прокурор вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мичуринского района Тамбовской области Масленникова С.Н. исковые требования поддержала.

Коршунов М.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 22.10.2025 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленная ответчику по месту его нахождения судебная повестка не вручена, конверт с судебной повесткой возвращен в суд, всвязи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец в исковом заявлении не возражает.

Выслушав прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) в соответствии с ч.1 ст. 67 возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Коршунов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП "СБ-Альфа", работая в должности охранника.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела графиками заступления охранников на стационарный пост уч. хоз ФИО1 за май, июнь 2025 г., постовыми ведомостями за апрель, май, июнь 2025 г.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены допрошенными в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так, ФИО6 показал, что более 8 лет работает в службе безопасности ГК РУСАГРО, в конце декабря 2024 г. ГК РУСАГРО был заключен договор на оказание услуг по охране объектов с ООО ЧОП "СБ-Альфа", Коршунов М.В. работал охранником в этой организации вместе с двумя другими работниками на объекте в уч. хоз ФИО1, работали они посменно, нареканий в их адрес не было, они всегда находились на рабочем месте и добросовестно выполняли свои обязанности. С января 2025 г. работникам ООО ЧОП "СБ-Альфа" перестали выплачивать заработную плату, он лично связывался с их руководством, которые обещали ее выплатить, но до настоящего времени полностью не выплатили.

ФИО7 показал, что с апреля 2022 г. работает специалистом в ГК РУСАГРО, в силу своих должностных обязанностей постоянно посещает объект их организации, расположенный в уч. хоз ФИО1, Коршунов М.В. работал охранником на этом объекте от ООО ЧОП "СБ-Альфа", в его обязанности входили охрана объекта, где располагается сельскохозяйственная техника, регистрация всех лиц, которые входили и выходили с этой территории.

ФИО8 показал, что работал вместе с Коршуновым М.В. охранником в ООО ЧОП "СБ-Альфа" с 2024 г., с ним ООО ЧОП "СБ-Альфа" заключило гражданско-правовой договор, где были прописаны его обязанности, трудовой договор с ними не заключили, пояснив, что это не обязательно, работали они с Коршуновым М. В. и ФИО4 по графику 2 суток через 4 суток, с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня, в их обязанности входило осуществление контрольно-пропускного режима на объекте ГК РУСАГРО в уч. хоз. ФИО1, они регистрировали и проверяли все автомобили, въезжающие и выезжающие с территории объекта, проверяли документы на груз, по окончании рабочего дня опечатывали склады, имеющиеся на территории, каждые два часа обходили территорию, следили за отсутствием посторонних лиц на ней, вели журналы посещений, постовые ведомости. Заработная плата составляла 20000 руб. в месяц, деньги привозил сотрудник ООО ЧОП "СБ-Альфа" и отдавал им наличными, с 2025 г. выплату заработной платы стали задерживать, на сегодняшний не выплатили заработную плату за май 2025 г. и за часть июня 2025 г., с 10.06.2025 трудовые отношения ООО ЧОП "СБ-Альфа" были прекращены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между Коршуновым М.В. и ООО ЧОП "СБ-Альфа" сложились трудовые отношения, поскольку он фактически был допущен к работе охранника, для него установлен режим рабочего времени и определены функциональные обязанности, в связи с чем, требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между Коршуновым М.В. и ООО ЧОП "СБ-Альфа" в период с 01.01.2025 по 09.06.2025 в должности охранника, а также требование о внесении в трудовую книжку Коршунова М.В. записи о приеме на работу в должности охранника с 01.01.2025 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, Коршунову М.В. не выплачены денежные средства за май, июнь 2025 г.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно пояснениям Коршунова М.В. и свидетеля ФИО8, заработная плата Коршунова М.В. составляла 20000 руб. в месяц, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств иному не представлено, в связи с чем требование прокурора о взыскании заработной платы за май, июнь 2025 в размере 24000 руб. также обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО ЧОП "СБ-Альфа" подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.06.2025 по 28.10.2025 в размере 4142,40 руб.

В силу п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений.

В силу ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (п.1). Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (п. 4). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей (п.6).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пп. 2 п. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 и 4 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также обеспечивать сохранность и учет документов, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения.

С учетом изложенного требование о расчете и уплате сумм обязательных страховых взносов за период установленных трудовых отношений также обосновано и подлежит удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком было нарушено основополагающее право на труд, предопределяющее возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др., суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отвечающей принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мичуринского района Тамбовской области в интересах Коршунова М.В. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Коршуновым М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью ЧОП "СБ-Альфа" (ИНН<***> ОГРН <***>) в период с 01.01.2025 по 09.06.2025.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ЧОП "СБ-Альфа" (ИНН<***> ОГРН <***>) внести в трудовую книжку Коршунова М.В. запись о приеме на работу в должности охранника с 01.01.2025, произвести расчет и уплату сумм обязательных страховых взносов за период установленных трудовых отношений с 01.01.2025 по 09.06.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП "СБ-Альфа" (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу Коршунова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ( паспорт №) заработную плату за май, июнь 2025 г. в размере 24000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - 4142,40 руб., компенсацию морального вреда- 50000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью ЧОП "СБ-Альфа" (ИНН<***> ОГРН <***>) в бюджет Мичуринского муниципального округа государственную пошлину в размере 24000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

Судья М.В. Туровская