Решение № 2-1766/2026 2-1766/2026~М-1003/2026 М-1003/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1766/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года

дело № 2-1766/2026

УИД 93RS0002-01-2026-001704-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 13 апреля 2026 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым последняя получила в долг денежные средства в сумме 5 000 000 рублей и обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени долг ему не возвращен. В октябре 2025 года ответчик в телефонном разговоре сообщила, что сумму долга возвращать отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 поддержали поданное исковое заявление, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту регистрации, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В этой связи в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Указанную сумму она обязуется вернуть в срок до 1 ноября 2025 года. Денежные средства получены в полном объеме, претензий по сумме не имеет. В случае неисполнения обязательства она обязуется возвратить сумму долга в судебном порядке, а также возместить судебные расходы и иные расходы, предусмотренные законом. Расписка составлена собственноручно, в здравом уме и твердой памяти, без давления и принуждения.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, передав сумму займа ответчику. Однако, последняя, не оспаривая получение указанных денежных средств, принятые обязательства в установленный договором срок не исполняла, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

До настоящего времени сумма долга не погашена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что ФИО1 условия договора займа от 1 февраля 2022 года исполнены в полном объеме, а ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 000 рублей, несение которых подтверждено документально (квитанция от 10 февраля 2026 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Российская Федерация, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Рязанской <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 1 февраля 2022 года в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: