Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-1689/2023;)~М-1618/2023 2-1689/2023 М-1618/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-137/2024

В окончательной форме изготовлено 05.03.2024 года

УИД: № Дело № 2-137/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 27 февраля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам и наследственному имуществу после смерти Деревянко ФИО15, умершей 14.02.2022, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу Деревянко ФИО16, умершей 14.02.2022, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2019 ПАО «Совкомбанк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием кредитного счета по данной карте. Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 14.02.2022 заемщик ФИО1 умерла. Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.11.2023 составляет 65 316 руб. 71 коп. Просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2019 в размере 65 316 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159 руб. 50 коп.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Камышловского городского округа и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО2 ФИО17.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, на иске настаивает.

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, иск не признал, поскольку на момент смерти ФИО1 наследственного имущества не имелось. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.02.2024 правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Таким образом, на момент смерти заемщик ФИО1 не обладала правами на какое-либо имущество, соответственно, Камышловский городской округ не является ответчиком по настоящему делу. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что надлежащим ответчиком по делу в отношении выморочного имущества является Российская Федерация, представителем которой является ТУ Росимущества в Свердловской области. Объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Вследствие чего необходимо установить объем состава выморочного имущества, его рыночную стоимость, так как данные имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. Полагают, что исковые требования, заявленные до 29.11.2020 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном отзыве на иск полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по договору дарения от 25.01.2022 подарена ей бабушкой ФИО1, и перешла в ее собственность, поэтому не входит в состав наследственного имущества.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2019 ПАО «Совкомбанк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием кредитного счета по данной карте. Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету, остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.11.2023 составляет 65 316 руб. 71 коп. (л.д. 8-52).

Из записи акта о смерти ОЗАГС следует, что 14.02.2022 заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла (л.д. 134).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, и следует из реестра наследственных дел, что после умершей 14.02.2022 Деревянко ФИО18 наследственное дело не заводилось (л.д. 126).

Согласно записям ОЗАГС Деревянко ФИО19 на момент смерти в браке не состояла, имела дочь Деревянко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее матерью была ФИО8 (л.д. 133, 135, 136).

Из записи акта о смерти, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 11.09.1989.

Из наследственного дела № 34 от 04.03.1999 следует, что мать ФИО1 - ФИО8 ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 к ФИО1 на праве наследования перешла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №

Как следует из договора дарения от 25.01.2022, ФИО1 подарила ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

Из сведений ЕГРН и реестрового дела на квартиру, представленного ППК «Роскадастр» по УФО следует, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 по договору дарения перешла к новому собственнику ФИО3

Таким образом, на день смерти ФИО1, последовавшей 14.02.2022, недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имелось, и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не входит в состав наследственного имущества.

По сведениям ГИБДД транспортных средств на имя ФИО1 на день ее смерти не зарегистрировано (л.д. 130).

По сведениям ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО1, последовавшей 14.02.2022, на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имелись денежные средства: счет №, открыт 25.08.2004, остаток по счету 17 руб. 36 коп., счет №, открыт 18.08.2005, остаток по счету 4 руб. 99 коп., счет №, открыт 27.12.2003, остаток по счету 11 руб. 49 коп., всего денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 33 руб. 84 коп.

Согласно справке МО МВД России «Камышловский» от 06.12.2023 и справке ООО «Эстра-УК» от 24.01.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 04.08.1999 и по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета как умершая. По указанному адресу на дату смерти ФИО1 других зарегистрированных лиц не значится.

Иного имущества у ФИО1 судом не установлено.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.п. 34, 60).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО1, умершей 14.02.2022, наследственного дела не заводилось. В срок, установленный для принятия наследства, наследников после смерти ФИО1 не установлено, наследственное дело не заводилось, имеется выморочное имущество в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России, в размере 33 руб. 84 коп., иного имущества у ФИО1 не установлено.

Если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества (статья 1152 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наследство ФИО1, умершей 14.02.2022, в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным имуществом, так как никто в установленном законом порядке, не заявил о своих правах на наследство и фактически не принял его.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 1152, статьи 1157 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследование выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Разрешая заявление ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно статьи 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательства заемщика по отношению к банку носили повременной характер и в объеме ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету на л.д. 18-52, последний платеж по кредиту внесен заемщиком 11.02.2022, после указанной даты обязательства по уплате ежемесячного платежа не исполнялись.

Срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты последней операции по внесению денежных средств по кредитному договору, которая была совершена 11.02.2022, срок исковой давности начал течь с 12.02.2022, и на дату обращения в суд с настоящим иском 29.11.2023 не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе, и Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, то с Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга ФИО10, умершей 14.02.2022, по кредитному договору <***> от 18.02.2019 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 33 руб. 84 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам и наследственному имуществу после смерти Деревянко ФИО22, умершей 14.02.2022, Администрации Камышловского городского округа и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2019, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2019, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Деревянко ФИО23, в пределах стоимости наследственного имущества Деревянко ФИО24, умершей 14.02.2022, в сумме 33 руб. 84 коп., путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 33 руб. 84 коп., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, открытых на имя Деревянко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, счет №, открыт 25.08.2004, остаток по счету 17 руб. 36 коп., счет №, открыт 18.08.2005, остаток по счету 4 руб. 99 коп., счет №, открыт 27.12.2003, остаток по счету 11 руб. 49 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк судебные расход по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Камышловского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева