Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-1971/2023;)~М-1665/2023 2-1971/2023 М-1665/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-137/2024

КОПИЯ

Дело № 2-137/2024 (2-1971/2023)

66RS0020-01-2023-002014-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту – ООО «ЦФК», истец) обратилось в Белоярский районный суд с иском к наследникам Л. о взыскании задолженности по договору займа №99731046 от 06.12.2021 в размере 43620 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1508 рублей 62 копейки.

В обосновании иска указано, что 06.21.2021 между ООО «Быстроденьги» и Л. по ее заявлению заключен договор займа №99731046 по предоставлению займа в размере 20000 рублей со сроком возврата до 12.08.2021 под 0,97% в день. 09.09.2023 ООО «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» заключен договор цессии №09-09-23 БД-ЦФК, по которому право требования долга по договору займа №99731046 от 06.12.2021 передано ООО «ЦФК». Заемщик Л. скончалась. Наследники умершего заемщика отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что в июне 2021 года в отношении Л. начата процедура банкротства, 02.11.2021 Л. скончалась. После вступления в наследство наследники продолжили процедуру банкротства Л. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023 процедура банкротства в отношении Л. была завершена.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области

В силу ч. 1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и вынести решение.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дело, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 21 июня 2021 года между ООО «Быстроденьги» и Л. по ее заявлению был заключен договор займа, в соответствии с которым Л. предоставлен займ в размере 20000 рублей под 354,050% годовых на срок до 18.12.2021. Банк свои обязательства по Договору выполнил, перечислил заемщику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.06.2021 (л.д.24-26).

Л. умерла <дата>, что подтверждается данными ЗАГС (л.д. 41-42).

Согласно наследственному делу <номер> наследником, принявшим наследство является ФИО1, что также подтвердил ответчик в судебном заседании. Стоимость имущества, которое было принято наследником, достаточна для исполнения обязательств по гашению образовавшейся перед истцом задолженности в размере 43620 рублей 62 копеек.

В силу разъяснений, указанных в пп. 59- 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

09.09.2023 ООО «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» заключен договор цессии №09-09-23 БД-ЦФК, по которому право требования долга по договору займа от 21.06.2021 передано ООО «ЦФК» (л.д. 9-21).

Также судом установлено что 10.06.2022 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Л. несостоятельной (банкротом) после ее смерти. 26.07.2022 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-31621/2022 вынесено определение о принятии заявления к производству.

16.08.2022 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение о признании заявления ФИО1 о признании Л. несостоятельной (банкротом) после смерти, - обоснованным. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 16.02.2023 (л.д. 64-67). Согласно определения Арбитражного суда Свердловской области задолженность Л. перед ООО МКК «Быстроденьги» по кредитному договору №99731046 от 21.06.2021 включена в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2023 года завершена процедура реализации имущества гражданина, должник Л. освобождена от исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.213.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что умершая Л. была признана несостоятельной (банкротом), освобождена судом от исполнения обязательств, задолженность по спорному договору была включена в реестр требований кредиторов, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, с истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере 1508 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 1508 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья /подпись/ М.В.Акулова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года

Судья /подпись/ М.В.Акулова