Приговор № 1-447/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-447/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андрусенко Н.А.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., судимого:

-14.02.2011г. приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 30.10.2012г. условное осуждение по приговору от 14.02.2011г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившегося 27.01.2015г. по постановлению Куйбышевского районного суда г.Тольятти от 16.01.2015г. условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;

-22.03.2017г. приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.08.2017г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ (два эпизода), ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.08.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору 16.08.2017г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17.04.2017г. примерно в 22 час. 30 мин., более точное время не установлено, У.Д.АБ., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже ...., во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, проследовал в помещение, предназначенное для хранения велосипедов, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, прошел к находившимся там велосипедам, осмотрев которые, взял, то есть тайно похитил, велосипед «Merida Fireball», не оснащенный противоугонным устройством, принадлежащий Н., стоимостью 8000 руб. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в»УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, ....

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку приговором Автозаводским районного суда г.Тольятти от 14.02.2011 г., по которому ФИО1 было отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, У.Д.АБ. был осужден к 3 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Суд не признает в качестве предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не само опьянение, а характерные особенности его личности. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что алкогольное опьянение никак не влияло на его поведение и формирование преступных мотивов.

Вместе с тем при назначении наказания и определении его размера суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья, частичное возмещение вреда потерпевшему.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 3 лет 4 месяцев.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая названные положения закона, наказание в виде лишения свободы У.Д.АВ. не может быть назначено на срок менее 1 года 8 месяцев.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «г», ч.2 ст. 62 УК РФ (...), и наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений), учитывая, что преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от 22.03.2017 г. (преступление совершено через месяц после вынесения приговора), суд приходит к выводу, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Н. о взыскании причиненного ему ущерба в сумме 4000 руб. (с учетом возмещенного ущерба в размере 4000 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении ему имущественного вреда полностью доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить осужденному наказание путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 30.08.2017г., назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения: заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 12.09.2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному время его нахождения под стражей до постановления настоящего приговора с 29.07.2017г. по 12.09.2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному, наказание отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 30.08.2017 г., с 16.08.2017г. по 12.09.2017г.

Гражданский иск Н. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в возмещение материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова