Приговор № 1-69/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

№ 1-69/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Куковкиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Литвиновского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ... в период времени с 04.00 часов до 06.00 часов, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, имея преступный умысел на хищение неопределенного количества товароматериальных ценностей, путем разбития кирпичом оконного стекла, незаконно проникла в магазин ... «...», расположенный по ..., откуда тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей и товароматериальные ценности на сумму ... рублей: шампунь «Красная линия» 400 мл. в количестве 1 шт., стоимостью ... рублей; шоколад «...»- конфеты с комбинированными корпусами глазированные массой 40 гр. в количестве 1 шт., стоимостью ... рублей; губки для мытья посуды «10 XXXL» в количестве 10 шт., стоимостью ... рублей; арахис «Караван Орехов» в количестве 1 шт., стоимостью ... рубля; колбасу вареную «Новомосковская» 1 кг., стоимостью ... рублей; два полотенца махровых размером 50 х 90 см., стоимостью ... рублей; три пары мужских носков махровых, стоимостью ... рублей; сорочку ночную женскую, стоимостью ... рублей; джемпер женский, стоимостью ... рублей; одну пару шлепок резиновых «Optima», стоимостью ... рублей; две упаковки прокладок женских «Naturella Classic 10 normal», стоимостью ... рублей; лук севок массой 1 кг., стоимостью ... рублей, принадлежащие ...ному потребительскому обществу и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Илекскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б., адвокат Литвиновский В.М., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П.Л.В., в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ей преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, согласно п.п. «и», «к» части первой указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ей преступление.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая является ..., характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 233).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимой, ее состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — ФИО1 ....

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой и ее семьи – подсудимая не работает, вместе с тем, является трудоспособной.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

ФИО1 содержится под стражей по данному уголовному делу с ....

При этом суд, учитывая все обстоятельства по делу, срок содержания ФИО1 под стражей (2 месяца 13 дней), считает возможным полностью освободить ФИО1 от наказания.

Судом учитывается, что преступление, в котором признана виновной подсудимая ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, — суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания подсудимой под стражей с ... по ... включительно, полностью освободить ФИО1 от назначенного судом наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, — отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- шампунь «Красная линия» 400 мл.; упаковка содержащая губки для мытья посуды 10 шт.; упаковка с надписью «SUPER» - конфеты с комбинированными корпусами глазированные 40 гр.; упаковка с надписью «Караван Орехов, 90 гр.»; два полотенца махровых розового цвета; три пары мужских носков; сорочку ночную женскую; джемпер женский; одну пару шлепок резиновых «Optima»; две упаковки прокладок женских «Naturella Classic 10 normal»; сетку содержащую лук севок; обвертку из полимерного материала; тетрадь 12 листов, принадлежащие ... по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего П.Л.В.;

- два фрагмента липкой ленты типа «скотч»; дактилоскопическую карту на имя ФИО1; фрагмент стекла со следом обуви, фрагмент кирпича, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ..., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- одну пару кед; свитер желтого цвета возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...