Приговор № 1-69/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

№ 1-69/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 29 мая 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лаврентьева А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу, за совершение в его пользу заведомо незаконного действия, а именно, с целью прекращения уголовных дел: №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, соединенных в одно производство с присвоением №, в совершении которых подозревается ФИО1, желая тем самым избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенные им преступления, осознавая, что освобождение его от уголовной ответственности является явно незаконным, тогда как, в силу занимаемого должностного положения исполняющего обязанности дознавателя отделения дознания ОМВД по Сорочинскому городскому округу ФИО6 может оказать ему содействие, лично передал и.о. дознавателя отделения дознания ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, старшему лейтенанту полиции ФИО6, назначенному на данную должность приказом начальника ОМВД по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обладающему организационно – распорядительными и административными полномочиями, действующему на основании: п. 1 ч. 3 ст. 40, п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции», вознаграждение в виде денежных средств в сумме 15000 рублей, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконного действия в его пользу, то есть за освобождение от уголовной ответственности и прекращения указанных уголовных дел.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного действия в его пользу, ФИО1 до конца довести не смог, так как и.о. дознавателя отделения дознания ОМВД России по Сорочинскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО6 отказался принять денежные средства, дальнейшие незаконные действия ФИО1 по даче взятки были пресечены сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, по смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. В том случае, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в преступлении не может расцениваться как явка с повинной.

Как установлено судом, ФИО1 после проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», был задержан сотрудниками полиции, ему было сообщено о проведенном оперативно-розыскном мероприятии, и объяснения о преступлении он давал после фактического задержания в условиях, когда его причастность к этому преступлению была очевидна для органов расследования. В связи с чем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Однако, после своего задержания, ФИО1 дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию преступления и содействовал расследованию.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей фактической супруги, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ 6576-6ГД освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 86 УК РФ, считается не судимым лицо, освобожденное от наказания в полном объеме. Пункт 5 Постановления об амнистии не предусматривает снятие судимости при освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей, ранее лицо было осуждено за преступление средней тяжести, за которое наказание в виде лишения свободы отбывало реально, У ФИО1 неквалифицированный рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что поступали жалобы со стороны соседей и родственников на неправомерное поведение в быту, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На учете у врача психиатра не состоит, с апреля 2009 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя второй степени.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным исправление осужденного без назначения данного вида наказания.

Поскольку совершенное преступление не связано профессией подсудимого и родом его деятельности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, а также, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 осуждается за покушение на тяжкое преступление. Наказание за это преступление суд ему назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим, назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания к нему не применимы правила ч.1 ст.62 УК РФ.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства:

- уведомление о подозрении в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-накопитель smartbuy 8 GB E508G1537 TF4KE59064A19 с видеозаписью следственного эксперимента – хранящиеся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- 15 билетов банка России достоинством 1000 рублей каждый образца 1997 года имеющие серийные номера: КЧ 1744918, ЗК 4837417, КЧ 1744915, КН 4843084, НС 1221829, КЧ 1744395, КЧ 1744936, КЧ 1744937, КЧ 1744939, КЧ 1744919, КЧ 1744938, КЧ 1744920, НЯ 5182399, КЧ 1744934, ИЗ 2546192 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО, обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- уведомление о подозрении в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-накопитель smartbuy 8 GB E508G1537 TF4KE59064A19 с видеозаписью следственного эксперимента – хранящиеся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- 15 билетов банка России достоинством 1000 рублей каждый образца 1997 года имеющие серийные номера: КЧ 1744918, ЗК 4837417, КЧ 1744915, КН 4843084, НС 1221829, КЧ 1744395, КЧ 1744936, КЧ 1744937, КЧ 1744939, КЧ 1744919, КЧ 1744938, КЧ 1744920, НЯ 5182399, КЧ 1744934, ИЗ 2546192 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова