Приговор № 1-375/2017 1-45/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело №1-45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 06 декабря 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Н.А.Криволуцкой,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой Е.А. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшей (гражданского истца) Ч.О.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Ч.И.И. и его представителя адвоката Шишкиной С.Л. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 10.03.2017 до 02 часов 35 минут 11.03.2017 в квартире по <адрес> края, между Ш.В.И. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ш.В.И. возник преступный умысел на ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш.В.И., и желая этого, в указанный период времени ФИО1 взял находившийся в квартире нож, клинком которого нанес Ш.В.И. в жилой комнате указанной квартиры не менее 59 ударов в область головы и конечностей, а также не менее 8 ударов руками в область головы, причинив ей тем самым следующие телесные повреждения:

Открытая черепно-мозговая травма:

- открытый многофрагментарно-оскольчатый перелом костей носа и небной кости (по 1); закрытый перелом верхней челюсти с отрывом альвеолярной части (1); ушибленные раны - левой теменной области /1/ (рана № 1), правой надбровной дуги /3/ (раны №№ 7, 8, 9), верхнего века правого глаза /3/ (раны №№ 10, 11, 12), нижней губы /1/ (рана № 43); кровоподтеки: височно-лобной области справа (1); правой скуловой области, век правого глаза и носа (1), нижнего века левого глаза и скуловой области (1); ссадина щечной области (1).

Резаные раны:

- лобной области /1/ (рана № 6), области левого глаза /2/ (раны №№ 13, 14) с кровоизлиянием под слизистую века /1/, спинки носа /1/ (рана № 17), левой надбровной дуги /1/ (рана № 19), спинки носа и нижнего века левого глаза /2/ (раны №№ 20, 21) с кровоизлиянием под слизистую века /1/, спинки носа и левой щёчной области /1/ (рана № 22), левого крыла носа и перегородки носа /1/ (рана № 23), левой височной области /2/ (раны №№ 34, 35), верхней губы /1/ (рана № 42), левой боковой поверхности шеи /5/ (раны №№ 48, 49, 50, 51, 52).

Колото-резаные раны:

- левой теменной области /1/ (рана № 2) с повреждением по ходу раневого канала кожно-мышечного лоскута, левой теменной кости, твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки, с кровоизлиянием под нее области левой теменной, височных долей по выпуклой и базальной поверхности и мозжечка, вещества головного мозга левой теменной доли; теменной области справа и слева /2/ (раны № 3, 4) с повреждением по ходу раневого канала кожно-мышечного лоскута и наружной костной пластинки лобной кости; лобной области слева /1/ (рана № 5) с повреждением по ходу раневого канала кожно-мышечного лоскута; правой щечной области /1/ (рана № 15) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, правой щечной и жевательной мышцы; височной области справа /1/ (рана №16, сообщающаяся с раной № 13) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки; лобной области /10/ (раны №№ 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32) с повреждением по ходу раневого канала кожно-мышечного лоскута; левой височной области /1/ (рана № 33) с повреждением по ходу раневого канала височной мышцы; левой височной области /4/ (раны №№ 36, 38, 39, 40) с повреждением по ходу раневых каналов височной мышцы и подкожно-жировой клетчатки; левой скуловой области /1/ (рана № 37) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки; правой височной области /1/ (рана № 41) с повреждением по ходу раневого канала височной мышцы; верхней губы слева /1/ (рана № 44) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки; подбородка слева /1/ (рана № 45) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки; щёчной области слева /1/ (рана № 46) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки; левой заушной области /1/ (рана № 47) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, длиннейшей мышцы головы, лестничных мышц; щечной области слева /1/ (раны № 53) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки.

1.2) Травма конечностей:

- резаные раны: левой кисти /9/ (раны №№ 54, 55, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65), левого бедра /1/ (рана № 67);

-колото-резаные раны: левой кисти /3/ (раны №№ 56, 57, 62) с единым сквозного характера раневым каналом с повреждением мягких тканей кисти и многооскольчатым переломом 2-й пястной кости; левого бедра /2/ (раны № 66, 68) с единым раневым каналом сквозного характера и повреждением подкожно-жировой клетчатки.

Телесные повреждения, указанные в подпункте 1.1, входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, указанные в подпункте 1.2, привели к обильной кровопотере и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила в период с 17 часов 00 минут 10.03.2017 до 03 часов 30 минут 11.03.2017, в квартире по <адрес> края, от комбинированных, конкурирующих травм, включающих открытую черепно-мозговую травму с переломами костей черепа и кровоизлияниями под оболочки мозга, а также множественных резаных и колото-резаных ран головы, лица и конечностей, данная сочетанная травма осложнилась развитием отека головного мозга и обильной кровопотерей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в совершенном преступлении и заявленные гражданские иски признал частично, суду показал, что в июле 2014 он познакомился с Ш.В.И., а через 2 месяца ушел из семьи и стал проживать с ней совместно на съемных квартирах. Он любил Ш., планировал создать с ней семью. По характеру Ш. была упрямой, импульсивной, неуравновешенной, инициировала конфликты, в том числе на почве безосновательной ревности к его бывшей жене, а также его ночных подработок в такси. Она постоянно контролировала, где и с кем он находится, чем унижала его. Периодически из-за этого между ними происходили конфликты, пару раз переходившие в драки, в ходе которых он мог дать ей пощечину. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, из-за чего утром Ш. устроила скандал, после которого они помирились. В обеденное время, забрав Ш. с работы, они отвезли ее ребенка к матери Ш. и приехали домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились дома по <адрес>, сидели в комнате, пили пиво, разговаривали, смотрели телевизор. Через час или два Ш. сообщила ему, что она уходит к другому мужчине, с которым у нее уже были интимные отношения. В это время она курила около балкона. Для него это было неожиданным и шокирующим. Он почувствовал себя плохо, у него появился звон в ушах, ему показалось, что он теряет сознание. Что происходило дальше, он помнит плохо. Помнит себя в квартире, лежавшую около балкона у дивана Ш. в крови. Помнит, что бродил где-то по улице недалеко от дома, поднимался в гору, спускался. Потом понял, что совершил, что совершил убийство. Он позвонил сестре, о чем-то с ней поговорил. Затем позвонил бывшей жене, попросил разрешения прийти попрощаться с сыном. Помнит, что пришел к ним, подошел к кровати сына, который спал. О чем он говорил с бывшей женой, он подробно не помнит, сказал ей, что случилась беда. После этого он пришел в отдел полиции «Приобский» и сообщил дежурному, что убил свою жену. Данный вывод он сделал, так как в квартире с Ш. они находились вдвоем, входная дверь была закрыта. Затем с сотрудниками полиции он ездил домой. Пока производился осмотр, он сидел в кухне, у него что-то спрашивали, давали подписывать какие-то бумаги. По возвращению в отдел полиции он беседовал с сотрудником, которому рассказал все, что помнил об обстоятельствах преступления, прочитал и подписал объяснение.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что 10.03.2017 в квартире по <адрес>, они с Ш. пили пиво, смотрели телевизор. В квартире кроме них никого не было, входная дверь была закрыта изнутри на замок. Около 23 часов Ш. сообщила ему, что больше не хочет с ним жить, у нее есть другой мужчина, с которым у нее была интимная связь. От этого он сильно разозлился, побежал в кухню, взял кухонный нож, побежал в зал, где стал наносить Ш. удары ножом. Куда именно и как наносил удары, он не помнит. Ш. ему телесных повреждений не причиняла. Около 00 часов 11.03.2017 он пошел, помыл руки, так как они были в крови. Ш. лежала в зале без признаков жизни, рядом с ней была лужа крови. Он ушел из квартиры, закрыв дверь на замок. Предварительно позвонив, он пришел к бывшей жене. Он сказал ей, что случилась беда, попрощался с сыном и ушел. Затем он прогулялся по улицам, позвонил своей сестре и попросил ее приехать в г.Бийск, сказав, что убил свою сожительницу. Около 02 часов 30 минут 11.03.2017 он пришел в ОП «Приобский» и сообщил, что убил свою сожительницу.

(т.1 л.д.81-85)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, пояснив, что показаний на допросе он самостоятельно не давал, только отвечал на наводящие вопросы следователя. С протоколом он ознакомился, подписал его, так как общая картина происшествия была такая. В действительности, где он взял нож, он не помнит. Данный вывод он сделал из того, что обычно нож хранился в кухне, а когда они сидели в комнате, ножа у них не было. О том, что он разозлился на Ш., он не говорил, это формулировка следователя, но он с ней согласился, хотя его состояние более точно можно было охарактеризовать как шок. Адвоката при допросе не было, она пришла позже, прочитала и подписала протокол.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, вина его в совершенном им преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая (гражданский истец) Ч.О.А. суду показала, что ее дочь Ш.В.И. около двух с половиной лет сожительствовала с ФИО1 Последнее время они снимали квартиру в доме по <адрес>. От дочери ей известно, что между ними происходили ссоры, в том числе на почве ревности со стороны ФИО1, он несколько раз избивал ее, однако, та его прощала, поскольку хотела создать с ним семью. Около 08 часов 11.03.2017 от похоронного агента она узнала, что ее дочь убита сожителем. Гражданский иск поддержала, просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере два миллиона рублей, а также компенсацию имущественного вреда в размере две тысячи рублей. В обоснование иска указала, что смерть дочери причинила ей неутихающие сильные душевные страдания и боль. Кроме того она понесла расходы на приобретение продуктов питания для поминальных обедов в размере 2314 рублей 58 копеек и на приобретение фотографии для памятника в размере 510 рублей, всего в сумме 2824 рубля 58 копеек.

Потерпевший (гражданский истец) Ч.И.И. суду показал, что его дочь Ш.В.И. около двух с половиной лет проживала с ФИО1 Последние полгода они жили в квартире, снятой дочерью, по <адрес>. От дочери ему известно, что ФИО1 неоднократно применял в отношении нее физическое насилие, однако, она его прощала, так как планировала создать с ним семью. 11.03.2017 от похоронного агента он узнал, что его дочь в квартире по <адрес>, убил ФИО1 Гражданский иск поддержал, просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере два миллиона рублей, а также причиненный имущественный вред в сумме 92033 рубля. В обоснование иска указал, что смерть дочери лишила его надежды в старости на ее заботу и внимание, негативно отразилась на его здоровье, он потерял сон, постоянно находится в сильной депрессии, его мучают головные боли, требовалось лечение у кардиолога, от которого он был вынужден отказаться из-за организации похорон. Также он понес расходы на погребение дочери в сумме 92033 рубля.

Свидетель К.Т.М. суду показала, что она проживает в городе Новосибирске. ФИО1 ее родной брат. Характеризует его как доброго, отзывчивого, спокойного. Ей известно, что с 2014 по 2017 год брат ушел от жены и проживал с другой женщиной. В ночь с 10 на 11 марта 2017 года ей позвонил брат и попросил ее срочно приехать в г.Бийск, сказав, что наделал беды. Через три часа она приехала в г.Бийск, где увидела брата в отделении полиции. Он сказал ей, что его девушка не живая, но, в связи с чем, не пояснил.

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель К.Т.М.., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показала, что 11.03.2017 около 01 часа ей позвонил ее брат ФИО1, попросил ее приехать в г.Бийск побыть рядом с матерью, сказав, что убил свою сожительницу Ш.В.И. (т.1 л.д. 51-53)

После оглашения показаний свидетель К.Т,М. частично не подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что брат не употреблял слово «убил». Данную формулировку следователь написал сам. На ее просьбу после прочтения протокола убрать данное слово следователь сказал, что суть разговора была такая и перепечатывать протокол он не будет, так как закончилась бумага. Она подписала протокол и не внесла замечаний, так как впервые была на допросе.

Свидетель К,Н.Г.. суду показала, что ФИО1 ее бывший муж. У него вспыльчивый характер, в ходе ссор он мог накричать на нее, но никогда не бил. Ей известно, что последнее время ФИО3 проживал с Ш., и та его постоянно контролировала, ревновала из-за того, что он приходил к ним и общался с родным сыном. Около 23 часов 50 минут 10.03.2017 ФИО1 пришел к ней домой, попросил разрешения увидеть сына. На ее вопрос о том, что случилось, он ответил, что случилась беда. Он был подавлен, движения медлительными, речь замедленной, взгляд отсутствующим, при этом ей показалось, что он трезвый. Поцеловав сына, он ушел.

Свидетель А.К.В. суду показала, что Ш.В.И. была ее лучшей подругой. По характеру она была добрая, отзывчивая, неконфликтная. Около двух с половиной лет Ш.В.И. сожительствовала с ФИО3. Проживали они в снятой квартире по <адрес>. Ш.В.И. ей говорила, что у нее с ФИО3 плохие взаимоотношения, он периодически избивал ее, она пыталась прекратить с ним отношения, на почве взаимной ревности между ними происходили конфликты. В марте 2017 года от бывшего мужа Ш.В.И. она узнала, что ФИО3 её убил.

Свидетель Т.А.О. суду показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Ему известно, что в марте или апреле 2017 года ФИО1 сообщил в отдел полиции, что убил свою девушку. После этого в составе следственно-оперативной группы он выезжал в микрорайон «Зеленый клин», где в одной из квартир на седьмом этаже был обнаружен труп женщины. Впоследствии он принял у ФИО1 объяснение об обстоятельствах происшествия. Обстоятельства происшествия ФИО3 сначала пояснял самостоятельно в виде свободного рассказа, а затем отвечал на вопросы. Какого-либо воздействия на ФИО1 при этом не оказывалось, и он сам об этом не говорил. После неоднократного прочтения объяснения ФИО3 некоторые моменты корректировал.

Свидетель Ч.А.И. суду показал, что в пятницу 10.03.2017 около 15-16 часов его сестра Ш.В.И. вместе с ФИО1 привезла к нему домой своего сына, так как в выходные ей надо было на работу. Телесных повреждений у нее он не видел, в ее поведении он не заметил ничего необычного. 11.03.2017 от матери он узнал, что ФИО3 убил его сестру.

Эксперт С.А.И. в судебном заседании подтвердил выводы данного им заключения, суду показал, что невозможность выводов об образовании колото-резаных повреждений, обнаруженных на трупе Ш.В.И., представленным на экспертизу ножом обусловлена тем, что острие клинка отломлено, в связи с чем, ему не удалось сделать экспериментальные проколы в лоскуте кожи от трупа. Не исключает причинение обнаруженных у Ш.В.И. колото-резаных повреждений данным ножом до его повреждения, которое возможно при ударе острием в кости черепа.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ее сын ФИО1 в конце 2015 года развелся с женой. После чего она узнала, что он живет с другой женщиной. Из поведения сына она сделала вывод, что в его новой семье не все благополучно, так как он ходил неопрятный, голодный, удрученный. От его бывшей жены она знала, что у сына в новой семье происходят конфликты. Новая спутница контролировала сына, постоянно ему звонила, чтобы узнать, где тот находится, из-за чего он нервничал. Сын говорил, что ей не нравится, что он мало зарабатывает и много времени уделяет своему сыну и бывшей жене.

Свидетель Ч.Н..Н. суду показала, что её племянник ФИО1 ушел от жены к другой женщине по имени В.. Из его поведения она сделала вывод, что в его новой семье не все благополучно, так как он ходил неопрятный, голодный, «потерянный». Об обстоятельствах конфликтов между ФИО3 и В, ей ничего не известно.

Свидетель Р.А.А. суду показал, что его знакомый ФИО1 2-3 года жил с женщиной по имени В., отношениями с которой дорожил. В. командовала ФИО3, одергивала его, настояла на разводе с женой. ФИО1 рассказывал, что у него бывают ссоры с В. из-за того, что она ревновала его к бывшей жене и ребенку. Инициатором примирения всегда выступал ФИО3. О том, что ФИО3 бил В., ему не известно.

Свидетель К.И.В. суду показал, что его друг ФИО1 несколько лет проживал с женщиной по имени В.. Отношения у них были не очень хорошие. Она постоянно следила за ФИО3 - часто ему звонила, из-за чего между ними происходили конфликты. Несмотря на это ФИО3 любил ее и намеревался создать с ней семью. От ФИО3 ему известно, что во время конфликтов с В. они иногда дрались, но затем мирились.

Свидетель Ш.Е.И. – супруга свидетеля К.И.В., дала суду аналогичные показания.

Свидетель Х.Ю.Н. суду показала, что в 2015-2016 годах она работала с Ш.В.И. От Ш. ей известно, что у них были постоянные ссоры с ФИО3 из-за того, что он приходил поздно домой или приходил в плохом настроении и ему что-то не нравилось. Инициатором конфликтов в большинстве случаев был ФИО3. Иногда конфликты были из-за того, что ФИО3 оставался ночевать у своей бывшей жены, а Ш. это не нравилось. Часто он избивал Ш., и у нее на руках и лице она видела синяки. Ш. пыталась уйти от ФИО3, но не могла, так как боялась его. С другими мужчинами, кроме ФИО3, Ш. отношений не поддерживала.

Свидетель Э.Е.С. суду показала, что Ш.В.И. работала у нее в 2015-2016 годах. По характеру Ш. спокойная, уравновешенная не конфликтная. За время работы Ш. дважды не выходила на работу. Впоследствии ей стало известно от нее, что ее избивал сожитель.

Кроме того, вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому 11.03.2017 в квартире по <адрес><адрес>, обнаружен и осмотрен труп Ш.В.И. с многочисленными колото-резаными ранениями. При осмотре изъяты, в том числе, две пивные кружки, образцы вещества бурого цвета, нож и куртка.

(т.1 л.д.13-27)

- объяснение ФИО1 в котором последний сообщил о том, что в ночь с 10.03.2017 на 11.03.2017, в квартире по адресу: <адрес>, ножом он убил Ш.В.И. (т.1 л.д.31)

- заключение эксперта № 647 от 11.03.2017, согласно которому у ФИО1 телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации, не обнаружено.

(т.1 л.д.146)

-заключение эксперта № 535 от 06.04.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Ш.В.И. обнаружены телесные повреждения:

1.1) Открытая черепно-мозговая травма:

- открытый многофрагментарно-оскольчатый перелом костей носа и небной кости (пo l); закрытый перелом верхней челюсти с отрывом альвеолярной части (1); ушибленные раны - левой теменной области /1/ (рана №1), правой надбровной дуги /3/ (раны №№7,8,9), верхнего века правого глаза (3) (раны №№10,11,12), нижней губы /1/ (рана №43); кровоподтеки: височно-лобной области справа (1); правой скуловой области, век правого глаза и носа (1), нижнего века левого глаза и скуловой области (1); ссадина щечной области (1), и причинены многократными (не менее 8-ми) воздействиями твердого тупого объекта (объектов) при ударах таковыми (таковым) /акт судебно-медицинского исследования №33 -мк, от 31.03.2017/. Учитывая локализацию и морфологические особенности причинение их всех при падении с высоты собственного роста исключено, но не исключена такая возможность для ссадины и части кровоподтеков (разграничить каких именно не представляется возможным);

- резаные раны - лобной области /1/ (рана №6), области левого глаза (2) (раны №№13,14) с кровоизлиянием под слизистую века /1/, спинки носа /1/ (рана №17), левой надбровной дуги /1/ (рана №19), спинки носа и нижнего века левого глаза /2/ (раны №№20,21) с кровоизлиянием под слизистую века /1/, спинки носа и левой щечной области /1/ (рана №22), левого крыла носа и перегородки носа /1/ (рана №23), левой височной области /2/ (раны №№34,35), верхней губы /1/ (рана №42), левой боковой поверхности шеи /5/ (раны№№48,49,50,51,52), которые причинены многократными (не менее 17) режущими воздействиями острого объекта, контактная часть которого имела вид острой кромки (типа лезвия), образованной схождением боковых плоских граней под острым углом; протягивание острой кромки сопровождалось давлением её на поверхность травмируемого участка кожи на большем протяжении ран с неоднократным изменением ориентации продольной оси /акт судебно-медицинского исследования №33-мк, от 31.03.2017/. Учитывая локализацию и морфологические особенности, причинение их всех при падении с высоты собственного роста исключено.

- Колото-резаные раны: Левой теменной области /1/ (рана №2), с повреждением по ходу раневого канала - кожно-мышечного лоскута, левой теменной кости, твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки, с кровоизлиянием под нее области левой теменной, височных долей по выпуклой и базальной поверхности и мозжечка, вещества головного мозга левой теменной доли. Раневой канал слепо затухает в белом веществе левой теменной доли, ориентирован: спереди назад, сверху вниз и справа налево. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 5 см.; Теменной области справа и слева /2/ (раны №3,4), с повреждением по ходу раневого канала - кожно-мышечного лоскута и наружной костной пластинки лобной кости. Раневой канал слепо затухает в области лобной кости, ориентирован: сзади наперед, справа налево. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,2 см.; Лобной области слева /1/ (рана №5), с повреждением по ходу раневого канала - кожно-мышечного лоскута. Раневой канал слепо затухает в области лобной кости, ориентирован: спереди назад, слева направо, сверху вниз. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,2 см.; Правой щечной области /1/ (рана №15), с повреждением по ходу раневого канала - подкожно-жировой клетчатки, правой щечной и жевательной мышцы. Раневой канал слепо затухает в жевательной мышце, ориентирован: сзади наперед, сверху вниз, справа налево. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 3 см.; Височной области справа /1/ (рана №16), с повреждением по ходу раневого канала - подкожно-жировой клетчатки, рана сообщается с раной №13. Раневой канал ориентирован: спереди назад справа налево. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,4 см.; Лобной области /10/ (раны №№18,24,25,26,27,28,29,30,31,32), с повреждением по ходу раневого канала - кожно-мышечного лоскута. Раневой канал слепо затухает в области кожно-мышечного лоскута, ориентирован: спереди назад. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,1см.; Левой височной области /1/ (рана №33), с повреждением по ходу раневого канала - височной мышцы. Раневой канал слепо затухает в височной мышце, ориентирован: сзади наперед, сверху вниз. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,4см.; Левой височной области /4/ (раны №№36,38,39,40), с повреждением по ходу раневых каналов - височной мышцы и подкожно-жировой клетчатки. Раневые каналы слепо затухают в височной мышце и подкожно-жировой клетчатке, ориентирован спереди назад, слева направо. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,2см-0,3см.; Левой скуловой области /1/ (рана №37), с повреждением по ходу раневого канала - подкожно-жировой клетчатки. Раневой канал слепо затухает в области подкожно-жировой клетчатки, ориентирован: спереди назад, слева направо. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,2см.; Правой височной области /1/ (рана №41), с повреждением по ходу раневого канала - височной мышцы. Раневой канал слепо затухает в височной мышце, ориентирован: спереди назад, справа налево. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,3 см.; Верхней губы слева /1/ (рана №44), с повреждением по ходу раневого канала - подкожно-жировой клетчатки. Раневой канал слепо затухает в области подкожно-жировой клетчатки, ориентирован: спереди назад, слева направо. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,5 см.; Подбородка слева /1/ (рана №45), с повреждением по ходу раневого канала - подкожно-жировой клетчатки. Раневой канал слепо затухает в области подкожно-жировой клетчатки, ориентирован: спереди назад, слева направо. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,4 см.; Щечной области слева /1/ (рана №46), с повреждением по ходу раневого канала - подкожно-жировой клетчатки. Раневой канал слепо затухает в области подкожно-жировой клетчатки, ориентирован: спереди назад, слева направо. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,6 см.; Левой заушной области /1/ (рана №47), с повреждением по ходу раневого канала - подкожно-жировой клетчатки, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, длиннейшей мышцы головы, лестничных мышц. Раневой канал слепо затухает в области лестничных мышц, ориентирован: сзади наперед, слева направо, сверху вниз. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 6 см.; Щечной области слева /1/ (рана №53), с повреждением по ходу раневого канала - подкожно-жировой клетчатки. Раневой канал слепо затухает в области подкожно-жировой клетчатки, ориентирован: спереди назад, слева направо. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 0,4 см.

Раны №№ 2,3,4,5 причинены множественными (не менее 4) поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 30 мм. В момент образования ран №№2,4,5 клинок был ориентирован тупой кромкой влево, острой кромкой вправо, а при формировании раны №3 - тупой кромкой вверх, острой вниз, клинок был ориентирован тупой кромкой вверх, острой кромкой вниз (акт судебно-медицинского исследования №32-мк, от 24.03.2017). Раны №№ 6-54 причинены множественными (не менее 25) поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 12-30мм; в момент образования ран неоднократно менялась ориентация продольной оси клинка /акт судебно-медицинского исследования №33-мк, от 31.03.2017/. Учитывая локализацию и морфологические особенности причинение их всех при падении с высоты собственного роста исключено.

Травма конечностей:

- резаные раны: левой кисти /9/ (раны №№,54,55,58,59,60,63,. 65), левого бедра /1/ (рана №67), которые причинены многократными (не менee 9) режущими воздействиями острого объекта, контактная часть которого имела вид острой кромки (типа лезвия), образованной схождением боковых плоских граней под острым углом; протягивание острой кромки сопровождалось давлением ее на поверхность травмируемого участка кожи на большем протяжении ран с неоднократным изменением ориентации продольной оси;

- колото-резаные раны: левой кисти /3/ (раны №№56,57,62) с единым сквозного характера раневым каналом с повреждением мягких тканей кисти и многооскольчатым переломом 2-й пястной кости; левого бедра /2/ (раны №66 и 68) с единым раневым каналом сквозного характера и повреждением подкожно-жировой клетчатки, раневой канал ориентирован: сзади наперед, слева направо, снизу вверх. Учитывая глубину раневого канала, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 7 см. Данные телесные повреждения причинены множественными (не менее 4 воздействиями - в область кисти (3) и одно в область бедра) поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух).

Причинение телесных повреждений, указанных в подпункте 1.2 при падении с высоты собственного роста исключено. Телесные повреждения казанные в подпункте 1.1 данных выводов входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, указанные в подпункте 1.2 данных выводовпривели к обильной кровопотере и причинили тяжкий вред здоровью по признакуопасности для жизни (пункт 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, указанные в подпунктах 1.1 и 1.2 данных выводов причинены в период времени до 1-го часа до наступления смерти, о чемсвидетельствуют данные судебно-гистологического исследования (акт №631 от24.03.2017), а именно: наличие краевого стояния единичных лейкоцитов в единичных сосудах. Высказаться о временном промежутке, в которыйпотерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия(передвигаться, разговаривать) после причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, так как обычно подобная закрытая черепно-мозговая травма сопровождается нарушением сознания различной степени глубины,судить о выраженности которой не представляется возможным, но неисключается такая возможность в начальный период вышеуказанного промежутка времени. После причинения данных телесных повреждений потерпевшая могла жить в начальный период вышеуказанного периода времени.

1.3) Кровоподтек левой кисти (1); ссадина левого бедра (1). Данные телесные повреждения прижизненны, что подтверждается наличиемкровоизлияний на их уровне /по литературным данным: «Макроскопические имикроскопические аспекты при установлении прижизненности и оценке давностиповреждений; ФИО5, ФИО6, ФИО7, Тверь 2005г»/, и причинены многократными (не менее 2-х) воздействиями твердого тупогообъекта (объектов), вероятнее всего при ударах таковыми, но учитываямножественность данных телесных повреждений и различную локализацию,часть из них могла быть причинена при неоднократных падениях, возможно с высоты собственного роста и ударе «опорными» областями тела (кистирук, коленные и локтевые суставы) о плоскость и выступающие над ней твердыетупые объекты. Данные телесные повреждения характерны для причинения их твердым тупым объектом /по литературным данным: «Руководство по судебной-медицине, ФИО8, ФИО9, ФИО10, под редакцией: ФИО11, ФИО12, ИНФРА-М, 2014»/. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям п.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008) и в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в период до 6-ти часов до наступления смерти, что подтверждается их морфологическими признаками (кровоподтеки имеют красно-багровый цвет) /по литературным данным: «Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме - ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, В.И. Чикун 2000г.-2001г/ После причинения данных телесных повреждений потерпевшая могла жить и совершать активные целенаправленные действия (разговаривать, передвигаться) до наступления смерти.

1.4) Кровоподтеки: области левого лучезапястного сустава (1), правой кисти (1), правой голени (1). Данные телесные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне /по литературным данным: макроскопические и микроскопические аспекты при установлении прижизненности и оценке давности телесных повреждений; ФИО5, ФИО6, ФИО7, Тверь 2005г»/, и причинены многократными (не менее 24-х) воздействиями твердого тупого объекта (объектов), вероятнее всего при ударах таковыми, но, учитывая множественность данных телесных повреждений и различную локализацию, часть из них могла быть причинена при неоднократных падениях, возможно с высоты собственного роста и ударе «опорными» областями тела (кисти рук, коленные и локтевые суставы) о плоскость и выступающие над ней твердые тупые объекты. Данные телесные повреждения характерны для причинения их твердым тупым объектом /по литературным данным: «Руководство по судебной-медицине, ФИО8, ФИО9, ФИО10, под редакцией: ФИО11, ФИО12, ИНФРА- 2014г.»/. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям п.9 «Приказа МЗ и СР РФ» № 194н от 24.04.2008), и в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Данные телесные повреждения могли быть причинены за 5-7 суток до наступления смерти, что подтверждается их морфологическими признаками (кровоподтеки имеют бледно-сине-зеленый цвет) /по литературным данным: «Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме» - ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, В.И. Чикун 2000г.-2001г./

После причинения данных телесных повреждений потерпевшая могла жить и совершать активные целенаправленные действия (разговаривать, передвигаться) до наступления смерти.

Во всех вышеописанных ранах не обнаружено инородных предметов, частиц, волокон. Все вышеописанные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне /по литературным данным: макроскопические и микроскопические аспекты при установлении прижизненности и оценке давности телесных повреждений; ФИО5, ФИО6, ФИО7, Тверь 2005г»/.

Учитывая морфологию телесных повреждений, первично примерно в один промежуток времени были причинены повреждения, указанные в подпункте 1.4, и после них причинены все остальные повреждения,

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения выше указанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, стоя, сидя лежа), кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).

2. Смерть Ш.В.И. наступила от комбинированных, конкурирующих травм, включающих открытую черепно-мозговую травму с переломами костей черепа и кровоизлияниями под оболочки мозга, а так же множественных резаных и колото-резаных ран головы, лица и конечностей, данная сочетанная травма осложнилась развитием отека головного мозга и обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют: сами повреждения, указанные в пункте «1» данных выводов, а также: отек мягкой мозговой оболочки, сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, кольцевидное вдавление на нижней поверхности мозжечка, вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга; отек головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №631 от 24.03.2017); неравномерное кровенаполнение с тенденцией к малокровию головного мозга; малокровие сердца (акт судебно-гистологического исследования №631 от 24.03.2017); малокровие внутренних органов, «островчатого» характера трупные пятна.

3. При судебно-химическом исследовании трупа Ш.В.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4 промилле (акт СХИ №1017 от 13.03.2017), что у живых лиц не расценивается как степень алкогольного опьянения.

4. При судебно-химическом исследовании внутренних органов трупа Ш.В.И. не обнаружены: производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбамил), производные фенотиазина (аминазин, дипразин, тизерцин, этаперазин, сонапакс), димедрол, амитриптилин, производное пиразолона (анальгин), трамал, дипразин, производные 1,4 бензодиазипина (элениум, седуксен, тазепам, оксазепам), алкалоиды опия: морфин, кодеин, героин. (акт СХИ №1018 от 22.03.2017).

5. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ш.В.И. не обнаружены морфологические признаки каких-либо заболеваний.

6. Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них бледнеют и восстанавливают интенрсивгность сволей окраски через 8 минут, гнилостные изменения отсутствуют), смерть Ш.В.И. наступила около 12-24 часов назад до начала экспертизы трупа в морге /по литературным данным: «Установление давности смерти» ФИО13, ФИО14 – Барнаул 2008/. (т.1 л.д. 150-183)

заключение эксперта № 50-мк от27.04.2017, согласно которому:

1. Причинение колото-резаных ран №№2, 3, 4, 5 на лоскуте кожи из области волосистой части головы и колото-резаных ран (25) левой височной области, левой щеки, правой скуловой области, подбородка и шеи слева на лоскуте кожи из области лица и шеи слева от трупа Ш.В.И. клинком представленного на экспертизу ножа исключается.

2. Ушибленные раны (7) правой орбитальной области, нижней губы и резанные (17) области носа, лба слева, верхней губы, левой скуловой области, левой околоушной области и шеи слева на лоскуте кожи из области лица и шеи слева от трупа Ш.В.И. могли быть причинены лезвием, обухом и кромками хвостовика ножа, представленного на экспертизу. Эти повреждения могли быть причинены и другим объектом с аналогичными конструктивными характеристиками. (т.1 л.д. 188-196)

заключение эксперта № 536 от 18.04.2017, согласно которому на клинке и рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека; причем на рукоятке смешанная с потом, которые могли происходить от потерпевшей Ш.В.И. Происхождение пота и крови от ФИО1 полностью исключается. (т.1 л.д. 200-204)

заключение эксперта № 203-мк от 14.04.2017, согласно которому:

1. След-наложение №1 в центре верхней трети переда кофты является брызгами крови, летевшими к следовоспринимающей поверхности под углом, близким к прямому.

2. Следы-наложения №2 на кофте в центре нижней трети переда, №3 в нижней трети переда, №4 в средней и конечной трети передней стороны левого рукава, а также след-наложение №7 в нижней трети задней правой половинки штанов, являются помарками, образованными от контакта с объектом, увлажненным кровью или от контакта какого-либо объекта с уже имеющимися следами.

3. След-наложение №5 в средней трети передней правой половинки штанов является пятнами крови, механизм образований которых установить не представляется возможным.

4. След-наложение №6 в средней трети передней левой половинки штанов является комбинированным состоящим из пятен крови, механизм образования которых установить не представляется возможным, а также из брызг крови, летевших к следовоспринимающей поверхности под углом, близким к прямому. (т.1 л.д.208-214)

заключение эксперта № 586 от27.04.2017, согласно которому, на штанах и кофте ФИО1 найдена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшей Ш.В.И., и не могла принадлежать ФИО1 (т.1 л.д.218-223)

- заключение эксперта № 477 от 20.04.2017, согласно которому в веществе бурого цвета, изъятом на марлевый тампон в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшей Ш.В.И., и не может принадлежать обвиняемому ФИО1 (т.1 л.д.228-231)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож на котором при помощи диагностической полоски «гемофан» выявлена кровь, зафиксировано повреждение рукоятки; марлевый тампон с веществом бурого цвета, при определении которого при помощи диагностической полоски «гемофан» выявлена кровь; куртка Ш.В.И. с пятном бурого цвета, при определении которого при помощи диагностической полоски «гемофан» выявлена кровь, кофта и штаны ФИО1, на которых при помощи диагностической полоски «гемофан» выявлена кровь. (т.2 л.д.5-13)

- протокол выемки, согласно которому 11.03.2017 в служебном кабинете № 205 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» у ФИО1 изъяты кофта и штаны.

(т.2 л.д.19-21)

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы крови. (т.2 л.д.23-25)

Анализируя исследованные вышеприведенные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями, как свидетелей, так и частично самого подсудимого, и приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевших, суд считает их достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, перед допросом потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Анализируя показания свидетелей К.В.Н., Ч.Н..Н., К.И.В., Ш.Е.И., Х.Ю.Н., Э.Е.С. и Р.А.А., суд считает, что они свидетельствуют о характере взаимоотношений ФИО1 и Ш.В.И. и подтверждают выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у ФИО1 состояния кумулятивного аффекта, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания свидетеля К.Т.М.., данные в судебном заседании, суд считает их не в полной мере соответствующими действительности, противоречащими ее собственным показаниям на предварительном следствии о том, что подсудимый сообщил ей по телефону о том, что убил свою сожительницу. По мнению суда, данные показания вызваны ее желанием помочь своему брату избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку свидетелю К.Т.М.. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, она предупреждалась о возможности использования ее показаний в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них, суд признает протокол ее допроса (т.1 л.д. 51-53) допустимым доказательством и изложенные в нем показания считает возможным положить в основу приговора в полном объеме. Ее показания в судебном заседании суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей ее показаниям на предварительном следствии.

Анализируя показания свидетелей К.Н.Г.., А.К.В., Т.А.О., Ч.А.И. суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом и подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого, суд считает наиболее достоверными его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами. Доводы подсудимого об отсутствии защитника при его допросе опровергаются наличием соответствующих подписей адвоката в процессуальном документе. Доводы подсудимого о том, что он не помнит обстоятельств преступления и сообщил о них основываясь на сведениях, полученных от сотрудников полиции, а также при просмотре своего сотового телефона, не нашли своего подтверждения. Учитывая, что подсудимому разъяснялась возможность использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, и право не давать показания против себя, суд признает протокол его допроса (т.1 л.д. 81-85) допустимым доказательством, и изложенные в них показания считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого, данные в судебном заседании, о запамятовании событий, суд расценивает как его защитную позицию, с целью избежать наказания за особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминированном преступлении, квалифицируя его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из показаний эксперта С., не исключившего возможность причинения обнаруженных у Ш.В.И. колото-резаных ранений представленным на экспертизу ножом, в случае его повреждения (скол острия клинка) после их нанесения, с учетом того, что в судебном заседании не установлено доказательств того, что подсудимый умышленно наносил Ш.В.И. удары ногами, а также неустановленным предметом, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на данные обстоятельства.

Суд считает, что квалифицирующие признаки преступления, инкриминированного ФИО1, полностью нашли свое подтверждение.

Причастность ФИО1 к убийству Ш.В.И. подтверждается его собственными показаниями, наличием на ноже и его одежде крови, принадлежащей погибшей, показаниями на предварительном следствии свидетеля К.Т.М.., которой он сообщил о преступлении непосредственно после его совершения, его объяснением, данным сотруднику правоохранительных органов.

Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения, а также причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшей, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Умысел ФИО1 на убийство подтверждается характером совершенных им действий, а именно, целенаправленным нанесением ударов ножом - орудием, обладающим высокой поражающей способностью, в область головы и шеи, то есть расположения жизненно важных органов, повреждение которых явилось непосредственной причиной смерти.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку потерпевшая каких-либо действий, создающих угрозу для его жизни и здоровья, не предпринимала, что подтверждается показаниями подсудимого и заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 Также суд не усматривает в действиях потерпевшей противоправности или аморальности, а также наличия психотравмирующей ситуации, которые бы послужили поводом для совершения особо тяжкого преступления, поскольку доказательств тому в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого о наличии у него во время совершения преступления состояния душевного волнения, в котором он не контролировал свои действия, опровергаются его показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей и заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает частичное признание им своей вины, молодой возраст, факт его обращения в органы внутренних дел с сообщением о преступлении и его объяснение по факту преступления как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у него заболевания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Поскольку доказательств, взаимосвязи между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления судом не установлено, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего и исключает указание на него из предъявленного подсудимому обвинения.

При определении размера наказания, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусматривающее лишение свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - нож, как орудие преступления, марлевый тампон с веществом бурого цвета, кофту и штаны, как не представляющие материальной ценности, суд считает необходимым уничтожить; куртку передать по принадлежности потерпевшей Ч.О.А.

Разрешая заявленные потерпевшими (гражданскими истцами) Ч.О.А. и Ч.И.И. гражданские иски, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого, принимая во внимание, что необходимость и размер расходов, понесенных потерпевшими, в связи с захоронением и ритуальными услугами, подтвержден письменными доказательствами, суд считает исковые требования Ч.О.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей и требования Ч.И.И. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, в размере 92033 рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что именно от действий подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 наступила смерть Ш.В.И., в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требования гражданских истцов о компенсации морального вреда являются правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшим (гражданским истцам) физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, их длительность, состояние их здоровья, а также материальное положение ответчика, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий.

Потерпевшие (гражданские истцы) потеряли родную дочь, которую вырастили и воспитали, с которой связывали свое будущее, в связи с чем, учитывая их возраст, они понесли невосполнимую утрату близкого человека, повлекшую для них значительные нравственные и физические страдания, продолжающиеся длительное время, что подтверждается их показаниями, а также материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что моральный вред потерпевшим причинен подсудимым в результате его умышленных преступных действий. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, вместе с тем он молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, в связи с чем, имеет возможность содержать иждивенца и возмещать иск.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные гражданские иски, в части взыскания компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 1265 руб. 00 коп. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с 06 декабря 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 11.03.2017 по 05.12.2017 включительно.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, кофту и штаны уничтожить; куртку передать потерпевшей Ч.О.А.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1265 руб. 00 коп.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.О.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, а также в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.И.И. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, а также в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 92033 (девяносто две тысячи тридцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: