Приговор № 1-375/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Кориновой Е.Е., Пашквой Т.Б., Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Киселева С.С.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей А.

при секретаре Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, судимой:

1) 15.11.2016 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока 29.11.2016;

2) 21.06.2017 Бийским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26.03.2017 по 20.06.2017;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение ценного имущества из сумки С., находившейся при последней, действуя из корыстных побуждений, на участке местности около входа в здание сельскохозяйственного рынка «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> приблизилась к С. и, воспользовавшись тем, что С. за ее действиями не наблюдает и не может помешать, из находившейся в руке последней сумки взяла, т.е. похитила принадлежащие С. кошелек стоимостью 1500 рублей и находившиеся в кошельке денежные средства в сумме 2300 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей 3 фотографии и документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, медицинский полис, страховое свидетельство государственного медицинского страхования, справка об инвалидности на ее имя.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 часами 15 минутами и 15 часами 30 минутами, реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение ценного имущества из сумки, находившейся при А. с причинением последней значительного материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне автобуса «HYUNDAI» № маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» (расположенной около здания по <адрес> в <адрес>) до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» (расположенной около здания по <адрес> в <адрес>) ФИО2 расстегнула замок на сумке А., находящейся на плече последней, откуда <данные изъяты> взяла и обратила в свою пользу, тем самым похитила принадлежащие А. кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для последней паспорт гражданина РФ, 2 карты ПАО «ВТБ-24», водительское удостоверение, карта тренажерного зала «Hammer Fit», дисконтные карты магазинов «Лента», «Новэкс», «Холидей Классик».

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в размере 21 500 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не оспаривала оценку имущества потерпевших.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества С.:

Заявлением С. о хищении у нее кожаного кошелька стоимостью 1500 рублей и денежных средств в сумме 2300 рублей (Т.1 л.д. 3);

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.. (Т. 1 л.д. 39-41, 85-87), согласно которых днем ДД.ММ.ГГГГ, выходя из рынка «<данные изъяты>», свой кошелек она положила в сумку, не застегнув на ней до конца замок. В пути следования к остановке беседовала со стоявшей со стороны её сумки женщиной. Позднее, попытавшись рассчитаться за вещь, обнаружила пропажу из сумки кошелька стоимостью 1500 рублей, который позднее был ей возвращен, а находившиеся в кошельке денежные средства в сумме 2300 рублей - нет. Узнала себя на записи с камер видеонаблюдения на рынке за дату ДД.ММ.ГГГГ, в хищении её имущества подозревает именно изображенную на видеозаписи женщину;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В. что по результатам просмотра видеозаписи он с уверенностью узнал ФИО2, кроме того, им был установлен свидетель Ш. видевший на рынке ФИО2, который пожелал быть засекреченным (Т. 1 л.д. 72-76);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля под псевдонимом Ш. который наблюдал за тем, как около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на рынке <данные изъяты> у торговой палатки пожилая женщина выбирала овощи, сзади к ней подходила ФИО2, делая вид, что выбирает овощи, незаметно для престарелой женщины из её сумки вытащила похожий на кошелек предмет и быстро ушла (Т. 1 л.д. 77-78);

Протоколом выемки диска с информацией с камер видеонаблюдения рынка «<данные изъяты>» по <адрес> (Т. 1 л.д. 70-71);

Протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения рынка «<данные изъяты>» по <адрес>, на котором зафиксированы события, как о них поясняет свидетель Ш.. (Т. 1 л.д. 80-83);

Постановлением о признании и приобщении диска как вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 84);

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Ш.. в ФИО2 опознал женщину, которую он видел рядом с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 88-92);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З.., нашедшей утром ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> кошелек с документами на имя С.., который сдала в отдел полиции (Т. 1 л.д. 20-21);

Протоколами выемки у потерпевшей её кошелька (Т. 1 л.д. 49-51), его осмотра совместно с находившимися в нем предметами и документами (Т. 1 л.д. 52-53); постановлением о приобщении к материалам дела кошелька и документов как вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 55);

По эпизоду хищения имущества А.:

Показаниями в ходе предварительного (Т. 1 л.д. 124-126, 128-133) и судебного следствия потерпевшей А.., что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут она в маршрутном такси № ехала домой. На остановке «<данные изъяты>» в маршрутку зашли 2 цыганки, одна из которых стояла непосредственно за её спиной со стороны сумки, несколько раз толкала сумку. После того, как те женщины вышли из автобуса на остановке «<адрес>», она не обнаружила в сумке кошелька, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ г. за 2000 рублей и оценивает на момент хищения в 1500 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 20000 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 21500 рублей значителен, поскольку её доход составляет 18 000 рублей, на иждивении малолетний сын, ежемесячные кредитные обязательства составляют 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, нашедший её кошелек, документы и дисконтные карты, их вернул;

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая А.. в ФИО2 опознала женщину, похитившую её имущество (Т. 1 л.д. 155-159);

Протоколом выемки у потерпевшей кошелька с содержимым (Т. 1 л.д. 135-138); протоколом его осмотра (Т. 1 л.д. 139-145), постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 146);

Протоколом выемки видеозаписи с камер наружного наблюдения «Сбербанк» (Т. 1 л.д. 163-166);

Протоколом осмотра диска с файлом с камер наблюдения по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей А.., которая в изображенных на видео женщинах узнала цыганок, ехавших совместно с нею в автобусе перед тем, как пропал её кошелек (Т. 1 л.д. 195-198);

Постановлением о признании и приобщении диска к материалам дела (Т. 1 л.д. 199);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.Т. 1 л.д. 216-218), который положительно охарактеризовал свою сожительницу ФИО2 и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. передал в пользование последней зарегистрированную на его имя сим-карту с абонентским номером №

Протоколом осмотра выписки ПАО «ВымпелКом», содержащей сведения о соединениях обозначенного абонента с данными о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Т. 1 л.д. 222-225, 226-228);

Постановлением о признании и приобщении к делу выписки как вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 229);

Виновность подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимой вины в судебном заседании, но и соотносящимися между собой последовательными и подробными показаниями потерпевших, свидетелей, содержанием видеозаписей с камер видеонаблюдения, письменными доказательствами.

Указанные выше доказательства являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ и достоверными, поскольку носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует её действия по факту хищения имущества С. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей; по факту хищения имущества А. – по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей.

Учитывая обстоятельства совершения обоих преступлений, тот факт, что имущество потерпевших находилось непосредственно при потерпевших в их сумках, квалифицирующие признаки каждого из преступлений «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашли свое полное подтверждение.

Оценивая имущественное положение потерпевшей А. суд принимает во внимание ее пояснения о размере её дохода, наличие малолетнего ребенка, исходя из размера похищенного имущества, значительно превышающего как установленный в законе размер, так и доход потерпевшей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, по факту хищения имущества А. – отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи ФИО2, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по каждому из преступлений признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи близким, состояние здоровья как подсудимой, имеющей хронические заболевания, так и её родственников, оказанием им помощи, положительные характеристики, а также тот факт, что часть имущества (в т.ч. кошельки) в ходе следствия была возвращены потерпевшим, тем самым частично возмещен ущерб, кроме того, по факту хищения имущества А. - принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, в период совершения преступления в отношении потерпевшей А.. ФИО2 имела непогашенную судимость за преступление, аналогичное совершенному, в её действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимой по преступлению в отношении обозначенной потерпевшей.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимой, совершившей умышленные корыстные преступления средней тяжести, которые являются оконченными, одно из которых совершено при рецидиве преступлений, через непродолжительный период (менее 4 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимой. Поэтому суд приходит к выводу, что её исправление возможно только путем изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, по факту хищения имущества А. - с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а окончательно – по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении. Сведений о невозможности подсудимой отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется. С учетом того, что подсудимая содержится под стражей в связи с отбыванием наказания по предыдущему приговору, к месту отбывания наказания её следует доставить под конвоем.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Киселев С.С., судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в размере 2530 рублей 00 копеек (4 дня участия в судебном заседании по 632 рубля 50 копеек за каждый из дней). С учетом того, что ФИО2 не имеет образования, постоянного источника дохода, имеет малолетнего ребенка, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить по принадлежности возвращенное потерпевшим имущество, диски с видеозаписями, банковскую выписку – хранить в уголовном деле.

Потерпевшие не пожелали получать информацию, предусмотренную п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

По п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

По п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

диски с видеозаписями, выписку ПАО «ВымпелКом» хранить совместно с уголовным делом; возвращенные потерпевшим: кошелек и документы на имя С.., кошелек, карты, документы на имя А. – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова