Приговор № 1-70/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю., Туголукова О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося , проживающего по адресу: , судимого:

- 19.05.2016 мировым судьей судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.09.2016,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а также незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней периода с 15.04.2017 по 10.05.2017 в дневное время, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушении ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений), заведомо осознавая противоправность своих действий, находясь в зоне эксплуатационных лесов, в выделе №6 квартала №536 урочища «Верх-Тымское» Верх-Тымского участкового лесничества, расположенного в 5 км от с. , силами лесорубочной бригады в составе С.Ф.., В.А., которые не были осведомлены о незаконности своих действий, умышленно, незаконно с помощью бензопилы спилил 82 дерева породы сосна в объеме срубленной древесины 35,07 м3 на сумму 175494 рубля 29 копеек до полного прекращения роста, в результате чего Департаменту лесного хозяйства Томской области был причинен материальный ущерб, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года, на общую сумму 175494 рубля 29 копеек, что является особо крупным размером.

Он же (ФИО1) 09.05.2017 в дневное время, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушении ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений), заведомо осознавая противоправность своих действий, находясь в зоне эксплуатационных лесов, в выделе №21 квартала №530 урочища «Верх-Тымское», расположенного в 14 км от с. , силами лесорубочной бригады в составе С.Ф.., В.А.., которые не были осведомлены о незаконности своих действий, умышленно, незаконно с помощью бензопилы ), спилил 26 дерева породы сосна в объеме срубленной древесины 25 м3 на сумму 122650 рублей до полного прекращения роста, в результате чего Департаменту лесного хозяйства Томской области был причинен материальный ущерб, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года, на общую сумму 122650 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего П.Е.., адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ указание на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, что вменено излишне.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ указание на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, что вменено излишне, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду периода с 15.04.2017 до 10.05.2017 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

- по эпизоду 09.05.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, находится в фактических брачных отношениях, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду периода с 15.04.2017 до 10.05.2017, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду 09.05.2017, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступным эпизодам, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступным эпизодам, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания по обоим эпизодам суд применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по обоим преступным эпизодам.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совер-шенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, имеющих высокую степень общественной опасности, поскольку объектами посягательства данного вида преступления являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции РФ право каждого на благоприятную окружающую среду, принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, принудительных работ не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание по обоим преступным эпизодам в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественное и материальное положение, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения им новых преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного обязанности.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом бензопила «SHTIL MS 180», являющаяся орудием преступления, принадлежащая подсудимому, что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Прокурором Каргасокского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области причиненного преступлениями ущерба в размере 298144 рубля 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором Каргасокского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, подсудимый признал исковые требования в полном объеме, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что гражданский иск прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области 298144 рубля 29 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду периода с 15.04.2017 до 10.05.2017 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание два года два месяца лишения свободы;

- по эпизоду 09.05.2017 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание один год четыре месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в квартал.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Каргасокского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области причиненного преступлениями ущерба в размере 298144 рубля 29 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области в счет возмещения ущерба 298144 (двести девяносто восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 29 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - бензопилу ), как орудие преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов