Решение № 12-33/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело №12-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 г. г.Сердобск.

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Рыбалко В.А.

Рассмотрев в заседании в г. Сердобске Пензенской области жалобу ООО «Горпищекомбинат Сердобский» на постановление главного государственного инспектора по охране труда в Пензенской области о привлечении к административной ответственности, которым постановлено:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Горпищекомбинат Сердобский» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора по охране труда в Пензенской области от 13.05.2019 года ООО «Горпищекомбинат Сердобский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушении ст. 140 Трудового Кодекса РФ в расчет день увольнения ФИО1 был выплачен без учета суммы за суммированный учет рабочего времени. В нарушение ч.6 ст.236 Трудового Кодекса РФ задолженность ООО «Горпищекомбинат Сердобский» за январь 2019 г. перед ФИО1 выплачена без уплаты процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Горпищекомбинат Сердобский» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что нарушения Трудового кодекса РФ устранены до вынесения постановления

Просит постановление отменить.

Представитель ООО «Горпищекомбинат Сердобский» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала и пояснила, что при рассмотрении материала об административном правонарушении не были выявлены все обстоятельства. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении отсутствует время и дата совершения административного правонарушения. При рассмотрении административного дела не было вынесено определение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу ООО «Горпищекомбинат Сердобский» на постановление главного государственного инспектора по охране труда в Пензенской области от 13.05.2019 года №106/2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области 18.02.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым действия ООО «Горпищекомбинат Сердобский» квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ООО «Горпищекомбинат Сердобский» в нарушении ст. 140 Трудового Кодекса РФ расчет день увольнения ФИО1 был выплачен без учета суммы за суммированный учет рабочего времени. В нарушение ч.6 ст.236 Трудового Кодекса РФ задолженность ООО «Горпищекомбинат Сердобский» за январь 2019 г. перед ФИО1 выплачена без уплаты процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Постановлением главного государственного инспектора по охране труда в Пензенской области № 106/2 от 13.05.2019 года ООО «Горпищекомбинат Сердобский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

В соответствии с ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность: влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1.2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата в сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Горпищекомбинат Сердобский».

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №9 от 10.01.2019 г., ФИО1 уволен из ООО «Горпищекомбинат Сердобский» 10.01.2019 г.

Согласно расчетному листу организации на дату увольнения ФИО1 за ООО « Горпищекомбинат Сердобский» числился долг 6893 рубля 07 копеек.

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений №6 от указанная задолженность ФИО1 выплачена 11.02.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Горпищекомбинат Сердобский» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства и своевременной выплате своим работникам заработной платы.

Считаю, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Горпищекомбинат Сердобский» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Горпищекомбинат Сердобский».

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Срок давности привлечения ООО «Горпищекомбинат Сердобский» к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 5.27 КоАП за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Данные, установленные по постановлению об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно признаю достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Из материалов дела следует, что наказание ООО «Горпищекомбинат Сердобский» было назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и для прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного не имеется. Указанное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Вопреки доводам ООО «Горпищекомбинат Сердобский» в материалах административного дела имеется определение от 08.05.2019 г., вынесенное должностным лицом о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при достаточно исследованных обстоятельствах правонарушения, что позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора по охране труда в Пензенской области от 13.05.2019 года №106/2 оставить без изменения, а жалобу ООО «Горпищекомбинат Сердобский» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А.Рыбалко.