Приговор № 1-94/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель-Черкассы 22 сентября 2020 года

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кинель-Черкасского района Сямукова В.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

1) 01.10.2019 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф оплачен;

2) 03.09.2020 г. Отрадненским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31.07.2019 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа Отрадный был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В связи с чем, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, после вступления указанного постановления в законную силу от 12.08.2019 года, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и пожелал повторно совершить мелкое хищение.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, 25.06.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину <данные изъяты> №, расположенному по <адрес>, в 12 часов 50 минут по местному времени прошел в помещение указанного магазина, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа со спиртными напитками и положил в предметы своей одежды бутылку джина «Barister Pink» объемом 0,7 литров, тем самым тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> указанный товар на сумму 332 рубля 50 копеек без учета НДС, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, со стоимостью похищенного имущества, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, которые были оглашены по его ходатайству в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 25.06.2020 года в течении рабочего дня в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> была похищена бутылка джина «Barister Pink стоимостью без учета НДС составляет 332,50 рублей, на эту же сумму причинен ущерб <данные изъяты> О краже имущества стало известно от директора магазина Свидетель №3 (л.д. 42-45, 46, 47-48).

Аналогичные показания даны в ходе дознания свидетелем Свидетель №3, которые были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 51-52).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что они работают в должности охранников магазинов. В магазине <данные изъяты> на <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации (КТС), прибыв на место стало известно со слов директора магазина Свидетель №3 о том, что Свидетель №4 и другой парень похитили в магазине бутылку джина. Впоследствии Свидетель №4 был задержан ими (л.д. 38-39, 36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов они с <данные изъяты> ФИО1 приехали в <адрес>, зашли в магазин <данные изъяты>. Когда вышли из магазина, в руках у ФИО1 он увидел бутылку джина розового цвета, ФИО1 сказал, что украл. Они пошли по улице, услышали, что едет машина охраны и разбежались по сторонам. ФИО1 скрылся, а его задержали сотрудники охраны (л.д. 55).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020 г., согласно которого объектом осмотра является магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, осмотрена похищенная стеклянная бутылка с надписью «Barister Pink», объемом 0,7 л, которая со слов Свидетель №3 была похищена из магазина, а затем возвращена сотрудниками ЧОП (л.д. 4-5);

копией товарной накладной № от 03.06.2020, согласно которой стоимость бутылки джина «Barister Pink», емкостью 0,7 л составляет 332 рубля 50 копеек (л.д. 12-14);

копией постановления по делу об административном правонарушении № от 31.07.2019 года, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 21-22);

протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является компакт диск DVD-R 120 Min. (л.д. 30-33).

В материалах дела имеется: заявление директора магазина <данные изъяты> № <адрес> Свидетель №3 от 25.06.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 25.06.2020 года совершил хищение бутылки джина «Barister Pink» (л.д. 3); справка о нанесении материального ущерба магазину <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость бутылки джина «Barister Pink» 40% без учета торговой наценки составляет 332,50 рублей (л.д. 10); расписка, согласно которой директор магазина Свидетель №3 получила от сотрудников полиции бутылку джина «Barister Pink», похищенную из магазина 25.06.2020 г. (л.д. 6).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76), согласно справке УУП О МВД России по г. Отрадному характеризуется отрицательно, жалоб от соседей на поведение не поступало, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете не состоит, склонен к правонарушениям и совершению преступлений (л.д. 77), имеет многочисленные грамоты и дипломы в области спорта, с места учебы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, отсутствие материального ущерба, выразившееся в возвращении сотрудниками охраны похищенного товара представителю потерпевшего, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, будучи судимым приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 01.10.2019 г. к штрафу в доход государства (преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте), штраф оплачен и до вынесения приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 03.09.2020г. к штрафу в доход государства, штраф оплачен.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 631601001

ОКТМО 36620000

Р/с <***>

Банк Отделение Самара

БИК 043601001

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН 0

Плательщик ФИО1

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью от 25.06.2020 г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>