Приговор № 1-94/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-94/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Баева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Михалевой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в городе Куйбышева, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она <дата> в период с 15 часов 42 минут до 16 часов 54 минут, точное время не установлено, проходила мимо открытого павильона остановки общественного транспорта, расположенной возле входа в магазин «Леруа Мерлен» торгового центра «Мега» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и увидела, на скамье данного павильона сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения указанной сумки с находящимися в ней ценными вещами, с причинением значительного ущерба гражданину. Затем, в указный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла в данный павильон и взяла со скамьи не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 сумку, в которой находилось имущество последней - кошелек стоимостью 700 рублей с денежными средствами в размере 21000 рублей, с банковской картой ПАО «Сбербанк России» «Maestro» № с расчетным счетом №, с пластиковой картой гипермаркета «Карусель» №, с пластиковой картой магазина «Fixprice» №, лунный календарь «Сад и огород» за 2020 год, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21700 рублей.

Она же совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, <дата> в период с 15 часов 42 минут до 16 часов 54 минут, точное время не установлено, находясь около магазина «AUCHAN» в торговом центре «Мега», расположенном по адресу: <адрес>, 24 км <адрес>, строение 5, имея при себе ранее похищенную при вышеизложенных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, предполагая, что на расчетном счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, пользуясь тем, что данная банковская карта дает возможность оплачивать покупки разово на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, решила совершить мошенничество с использованием электронных средств платежа. Затем в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, прибыла в магазин «AUCHAN», расположенный по указанному адресу где, действуя путем обмана уполномоченных работников организации «AUCHAN», выдавая указанную выше принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту за свою, приобрела с использованием данной банковской карты у кассиров ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 четыре бутылки газированного напитка «Российское» объемом 0,75 л, каждая стоимостью 99 рублей, на сумму 396 рублей; мороженое «Стаканчик ванильный» стоимостью 7 рублей, мороженое «Стаканчик шоколадный» стоимостью 7 рублей; пачку сигарет М. «ROTHMANS ROYALS» стоимостью 99 рублей. Далее ФИО1, продолжая преступление, в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 32 минут <дата>, точное время не установлено, прибыла в магазин «KRASNOE BELOE», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, где, действуя путем обмана уполномоченных работников организации «KRASNOE BELOE», выдавая указанную выше принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту за свою, приобрела с использованием данной банковской карты у кассира ФИО3 бутылку водки особой «ФИО4 К.» объемом 0,5 л, стоимостью 226 рублей 99 копеек, бутылку винного напитка «Российское золото» объемом 0,72 л, стоимостью 108 рублей 99 копеек, четыре пачки сигарет М. «Rotmans Royals GREEN Яблоко», каждая стоимостью 87 рублей 89 копеек, на сумму 351 рубль 56 копеек, три бутылки винного напитка «Российское золото» объемом 0,72 л. каждая стоимостью 108 рублей 99 копеек, на сумму 435 рублей 96 копеек. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения в период с 17 часов 33 минут до 17 часов 38 минут <дата>, точное время не установлено, прибыла в магазин «PYATEROCHKA 7211», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, где, действуя путем обмана уполномоченных работников организации «PYATEROCHKA 7211», выдавая указанную выше принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту за свою, приобрела с использованием данной банковской карты у кассира ФИО5 пять пачек сигарет М. «ROTHM.ДЕМИ МЕЛОУ» каждая стоимостью 106 рублей, на сумму 530 рублей. После чего, ФИО1, продолжая преступление, в период с 17 часов 39 минут до 17 часов 54 минут <дата>, точное время не установлено, прибыла в магазин «MAGNIT MM RASTUNIA», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, где, действуя путем обмана уполномоченных работников организации «MAGNIT MM RASTUNIA», выдавая указанную выше принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту за свою, приобрела с использованием данной банковской карты у кассира ФИО6 пакет-майка «Магнит» стоимостью 4 рубля 90 копеек, пачка майонеза Прован «Семейные секреты» объемом 800 г., стоимостью 69 рублей 90 копеек, банку фасоли белой «Моя цена» объемом 360 г, стоимостью 45 рублей 80 копеек, банку горошка консервированного объемом 400 г, стоимостью 39 рублей 80 копеек, упаковку котлет «Сызранские» из рубленой говядины в панировочных сухарях, стоимостью 135 рублей 80 копеек, пачку пельменей Классических «Моя цена», стоимостью 92 рубля 13 копеек, три пачки сигарет М. «Бонд Стрит», каждая стоимостью 110 рублей, на сумму 330 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2771 рубль 84 копейки, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник – адвокат и потерпевшая Потерпевший №1

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 159.3 УК Российской Федерации.

Суд считает вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что она при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 15 часов 42 минут до 16 часов 54 минут <дата>, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящуюся на лавке открытого павильона остановки общественного транспорта, расположенной возле входа в магазин «Леруа Мерлен» торгового центра «Мега» по адресу: горд Самара, <адрес>, <адрес>, <адрес> и принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющей материальной ценности для последней и ее содержимое - кошелек стоимостью 700 рублей с денежными средствами в размере 21000 рублей, с банковской картой ПАО «Сбербанк России» «Maestro» № с расчетным счетом №, с пластиковой картой гипермаркета «Карусель» №, с пластиковой картой магазина «Fixprice» №, лунный календарь «Сад и огород» за 2020 год, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив свои действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 21700 рублей, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимой, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, размер ее пенсии ежемесячно составляет 13621 рубль 57 копеек иного дохода она не имеет, а стоимость похищенного имущества ФИО1 у потерпевшей превышает сумму значительного ущерба гражданину, определенную примечанием № к статье 158 УК Российской Федерации.

Ее же вину в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <дата> в период с 15 часов 42 минут до 17 часов 54 минут, имея при себе ранее похищенную при вышеизложенных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro» № с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, в магазинах «AUCHAN», «KRASNOE BELOE», «PYATEROCHKA 7211» и «MAGNIT MM RASTUNIA», выдавая принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту за свою, приобрела с ее использованием у кассиров названных магазинов товар на общую сумму 2771 рубль 84 копейки и таким образом, ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, данные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК Российской Федерации

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 имущественного вреда по каждому из совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, последней и ее защитником-адвокатом не оспаривался.

Наказание за каждое из совершенных подсудимой преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении нее обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимой ФИО1, ее целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимой, а поэтому признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания за совершенные ею преступления, в соответствии со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее семейное положение, возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает ее явки с повинными.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает ее раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, ее возраст и состояние здоровья, признание исковых требований.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая ФИО1 суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимой после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 противоправных деяний, и не имеют оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по уголовному делу не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, неудовлетворительного материального положения, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и, учитывая, что подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 159.3 УК Российской Федерации, то суд не применяет при назначении ФИО1 правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, наказание ФИО7 суд полагает возможным назначить, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде исправительных работ.

При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, степени реализации преступных намерений подсудимой, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 24471 рубль 84 копейки, который подсудимая признала в полном объеме.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой причиненного ей имущественного вреда, принимая во внимание, что требования потерпевшей признаны ФИО1 суд, разрешая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимым имущественных прав потерпевшей подтверждается доказательствами по уголовному делу, а поэтому суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (Десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства пяти процентов.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства пяти процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства пяти процентов.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 24471 рублей 84 копейки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: лунный календарь «Сад и огород» за 2020 год, пластиковую карту гипермаркета «Карусель» №, бонусную пластиковой карту магазина «Fixprice» № хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца;

письмо РЦСРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» и отчета по банковской карте Потерпевший №1 от <дата>, дубликат чека магазина «Ашан» от <дата> кассира №, транзакцию №, дубликат чека магазина «Ашан» от <дата> кассира №, транзакцию №, дубликат чека магазина «Ашан» от <дата> кассира №, транзакцию №, дубликат чека магазина «Ашан» от <дата> кассира №, транзакцию №, кассовый чек магазина «Пятерочка №» от <дата> №, кассовый чек магазина «Пятерочка №» от <дата> №, кассовый чек магазина «Пятерочка №» от <дата> №, товарный чек № от <дата>, кассовый чек № от <дата>, товарный чек № от <дата>, кассовый чек № от <дата>, товарный чек № от <дата>, кассовый чек № от <дата> магазина «Красное и Белое», товарный чек № от <дата> магазина «Магнит» АО «Тандер», товарный чек № от <дата> магазина «Магнит» АО «Тандер», хранящиеся при уголовном деле №, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья подпись В.В. Белякова