Приговор № 1-67/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 11.04.2019

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

потерпевших Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находился около квартиры, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру, принадлежащую Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, отжал входную дверь в районе замка, и с целью совершения кражи, незаконно проник в указанную выше квартиру, являющуюся жилищем. Откуда тайно в отсутствии посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: наушники «WAE - 002» BLUETOOTH, стоимостью 699 рублей, сотовый телефон ZTEBLADEA610C, стоимостью 6989 рублей, в котором находились сим - карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле -2» не представляющие для потерпевшей материальной ценности, телевизионную приставку ресивер стоимостью 1500 рублей, акустическую колонку стоимостью 550 рублей, мягкую игрушку «свинья копилка» стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 9988 рублей, а также похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество: ноутбук стоимостью 23 000 рублей, колонки для ноутбука стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 23500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 9988 рублей и значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 23500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находился около квартиры, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру, принадлежащую Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, отжал входную дверь в районе замка, и с целью совершения кражи, незаконно проник в указанную выше квартиру, являющуюся жилищем. Откуда тайно в отсутствии посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: мужскую толстовку, стоимостью 550 рублей, куриные яйца в количестве 15 штук, стоимостью 60 рублей за 1 десяток, на сумму 90 рублей, 1 пакет риса весом 1 кг., стоимостью 70 рублей, 1 пакет гречневой крупы весом 1 кг., стоимостью 60 рублей, 1 пакет гороха весом 1 кг., стоимостью 50 рублей, 1 пакет макарон весом 2 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., на сумму 80 рублей, лекарственные средства которые для Потерпевший №2 материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму 900 рублей, а также похитил принадлежащее Потерпевший №3, имущество: мужскую куртку стоимостью 1500 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 900 рублей и ущерб Потерпевший №3 на сумму 1500 рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступлений себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, наказание оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ верная, так как в первом случае он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - квартиру в доме, в которой проживала Потерпевший №2, причинив при этом неработающим потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9988 рублей и 23500 рублей соответственно, а во втором случае он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - квартиру в доме, в которой проживала Потерпевший №2, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который женат, официально не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> учет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два оконченных тяжких преступления, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, суд признает явку с повинной, фактически содержащуюся в протоколе допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, а также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что при его допросе ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, а также добровольно выдал часть похищенного им имущества, а именно мягкую игрушку в виде «свиньи копилки». Такв соответствии с действующим законодательством явкой с повинной следует считать, как заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого. Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту кражи имущества Потерпевший №2, кражи имущества Потерпевший №1, было возбуждено по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, преступление было совершено в условиях неочевидности и не было раскрыто до момента допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, где он заявил о совершении именно им данного преступления, подробно указав обстоятельства его совершения.

По аналогичным основаниям, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, явку с повинной, фактически содержащуюся в опросе ФИО1 оперативным сотрудником полиции МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также его последующем допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника где он заявил о совершении именно им данного преступления, кроме этого, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления выразившееся в том, что при его допросе ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, а также добровольно выдал часть похищенного им имущества, а именно мужскую толстовку и мужскую куртку.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме этого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей жены от первого брака, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил два тяжких преступления, на момент совершения которых имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, совершил два тяжких преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что по мнению суда свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая способы совершения преступлений, того, что они являются оконченными умышленными преступлениями против собственности, которые совершены с прямым умыслом, а также другие фактические обстоятельства их совершения, суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По указанным выше доводам, а также учитывая, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ является препятствием для назначения условного осуждения, суд не рассматривает возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также как указано выше с учётом того факта, что он совершил два тяжких преступления имея судимость за совершение тяжкого преступления суд не рассматривает возможность для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и степени тяжести содеянного ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений. Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также суд учитывает, что наличие в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего его наказание - рецидива преступлений, является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории тяжести совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, не усматривает суд, и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду их отсутствия.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершенные преступления дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в том числе совершенным преступлением, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанного, заявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 в размере 10088 рублей, а также Потерпевший №1 в размере 23500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, так как ФИО1 их признал в полном объеме, и они подтверждаются материалами уголовного дела.

Также суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание по настоящему уголовному делу, ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием назначенным настоящим приговором суда, определив его в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания его под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, а также время, отбытое им по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а всего с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186 - ФЗ).

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 в размере 10088 рублей, а также Потерпевший №1 в размере 23500 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 10088 рублей; в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 23500 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мягкую игрушку «свинья копилка», мужскую толстовку светло - серого цвета, оставить потерпевшей Потерпевший №2; мужскую куртку чёрного цвета оставить потерпевшему Потерпевший №3

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев