Постановление № 5-21/2017 5-810/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием ФИО1, представителя потерпевшего Л.,

в отсутствие потерпевшего К.,

рассмотрев 24 января 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <…> года рождения, уроженца <…>, зарегистрированного по адресу: <…>, проживающего по адресу: <…>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2016 года в 13 час. 30 мин. в районе <...> г. Белгорода водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <…>, с неисправной тормозной системой (левый передний тормозной шланг имел повреждения) из-за чего допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, с последующим наездом автомобиля ВАЗ на металлическое ограждение.

В результате ДТП К. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме. Пояснил, что причинный потерпевшему вред не компенсировал. Просил строго не наказывать.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, потерпевший К. не явился и о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на участие в судебном заседании. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель потерпевшего Л. подтвердил, что 25.10.2016 года К. стал участником ДТП по причине нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Просил назначить привлекаемому лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как последний со своей стороны не извинился за причиненный вред и никаких мер для его заглаживания не принимал.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

На основании п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 ПДД РФ обязывает водителей при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Требования Правил дорожного движения водителем не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью К.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 25.10.2016 года в 13 час. 30 мин. в районе <...> г. Белгорода водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <…>, с неисправной тормозной системой (левый передний тормозной шланг имел повреждения) из-за чего допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, с последующим наездом автомобиля ВАЗ на металлическое ограждение.

В результате ДТП К. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшего К., очевидца С., справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справкой о ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе <...> г. Белгорода (л.д. 11-15).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что местом ДТП является участок дороги для двух направлений шириной 18,6 м. находящийся в зоне действия светофорного объекта и дорожных знаков 2.1, 3.27 с нанесенной на нем дорожной разметкой 1.1, 1.3, 1.5, 1.7, 1.14.1. Светофор в исправном состоянии. В ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП (л.д. 8-10, 16-17).

В объяснениях участников и очевидцев изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 19, 21, 29-30).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 4).

В соответствии с заключением эксперта № <…> от <…> года у К. имели место: <…>. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 25.10.2016 года и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счет перелома) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года) (л.д. 38-39).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ являются грубыми, поскольку повлекли наступление серьезных последствий в виде повреждения не только имущества, но и причинения вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, мнение представителя потерпевшего, а также обстоятельства совершения правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов