Приговор № 1-310/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело №1-310/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре судебного заседания Субботиной В.В.,

с участием

государственного обвинителя Шумилиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Боруновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, с целью производства и сбыта спиртосодержащей жидкости, не являясь лицом, имеющим право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в нарушение ч. 1 ст. 23 ГК РФ, в неустановленное следствием время, но не позднее 06.09.2020, в неустановленном следствием месте приобрела у неустановленного лица неустановленное количество спиртосодержащей жидкости, часть которой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, размешала с водой и полученную спиртосодержащую жидкость объемом не более 946 мл с завышенной объемной долей метилового спирта, т.е. не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранила с целью сбыта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и сбывала, находясь в указанной квартире.

Так, ФИО1 06.09.2020 в период времени с 11 часов 16 минут до 12 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла лицу под псевдонимом Л. за 150 рублей не менее 460 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

Далее, ФИО1 15.09.2020 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минуты, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла лицу под псевдонимом Л. за 150 рублей не менее 486 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

После чего, 15.09.2020 по адресу: <адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции была изъята оставшаяся спиртосодержащая жидкость объемом не менее 7 097 мл.

Согласно заключениям эксперта, произведенная и хранившаяся по месту жительства ФИО1 и сбытая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ый. Технические условия»» по объемному содержанию доли метилового спирта (метанола). Данная спиртосодержащая жидкость при употреблении её внутрь представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составленным с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 по обстоятельствам преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее возраст, <состояние здоровья>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется без замечаний, общественный порядок не нарушала, к административной ответственности не привлекалась.

<социальное положение>

Учитывая, что ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, осознала содеянное и раскаялась, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, принимая во внимание её имущественное и семейное положение, исходя из принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимую.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимой и ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа в размере, позволяющим подсудимой произвести его выплату в доход государства.

Принимая во внимание возраст ФИО1, а также ее состояние здоровья, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на шесть месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 3 000 (трех тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденной ФИО1, что она обязана в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Банковские реквизиты для зачисления уголовного штрафа:

ИНН <***> КПП 771601001

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с <***>

БИК 044525000 ОГРН <***>

ОКПО 84695480 ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050 ОКФС 12

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

УИН 0

Наименование платежа: штраф.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: две бутылки объемом 500 мл без жидкости внутри, одну бутылки объемом 700 мл с жидкостью внутри, три бутылки объемом 500 мл с жидкостью внутри, одну бутылку объемом 1 000 мл с жидкостью внутри, одну бутылку объемом 2 000 мл с жидкостью внутри, канистру объемом 5 000 мл с жидкостью внутри, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области, уничтожить; денежные купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей, дисковой накопитель, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Портнова Н.В.