Приговор № 1-310/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 1-310/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 29 июля 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Климановой М.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, он - ФИО1, находясь у <адрес>, с целью завладения имуществом Потерпевший №1, желая извлечь для себя материальную выгоду, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение разбойного нападения. Во исполнение которого, он - ФИО1 и неустановленное следствием лицо, подошли к находившемуся там же Потерпевший №1, который разговаривал по телефону марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в чехле и сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющие. После чего он - ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в продолжении единого преступного умысла, умышленно, с целью завладения имуществом Потерпевший №1, рукой взялся за телефон, находившийся в руке Потерпевший №1 и потребовал отдать ему - ФИО1 данный телефон. После чего он - ФИО1 достал из кармана своей одежды нож и пытался нанести удары данным ножом по телу Потерпевший №1, при этом потребовал отдать ему - ФИО1 денежные средства, в результате чего Потерпевший №1, реально испугался за свои жизнь и здоровье, тем самым выразив угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья и применив нож, как предмет используемый в качестве оружия, а затем в продолжение своего преступного умысла высказал в адрес последнего угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом с целью устрашения потерпевшего продолжил пытаться нанести удары вышеуказанным ножом Потерпевший №1, продолжая требовать передачи ему - ФИО1 денежных средств. Однако, Потерпевший №1 уклоняясь от ударов, а так же с целью сохранения своего имущества, стал удерживать свой телефон в руке, тем самым оказал сопротивление ему - ФИО1 В ходе оказания Потерпевший №1 сопротивления ему - ФИО1, телефон упал на землю. Он - ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, пытался наносить удары имеющимся при нем ножом Потерпевший №1 по телу, однако, потерпевший, с целью предотвращения данных ударов, перехватил своей правой рукой нож, тем самым Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде резаной раны на 1-м пальце правой кисти, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку, оценивается как не причинившая вреда здоровью, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. Неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ним - ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 подошел со спины к Потерпевший №1 и нанес один удар по голове твёрдым предметом. Отчего Потерпевший №1 упал на землю, он - ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, поднял телефон потерпевшего и положил в карман своей одежды и продолжил требовать от Потерпевший №1 денежные средства. Потерпевший №1, осознавая преимущества его - ФИО1 и неустановленного следствием лица, а также воспринимая насилие, как реальную опасность для жизни и здоровья, подчинился его –ФИО1 требованиям и передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, он - ФИО1 и неустановленное следствием лицо, завладев имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 15 500 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по-своему усмотрению».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Климановой М.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бутрина И.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей: 2012, 2014, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертной комиссии ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо других психоактивных веществ у ФИО1 не установлено. У ФИО1 психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание им судебно-следственных ситуаций не выявлено.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания наилучшим образом будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений; данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1, преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, суд считает возможным не применять при назначении ФИО1 наказания дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung» Imei: №, Imei: № с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> чехол, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- денежные купюры номиналом: 1 купюра достоинством 500 рублей - <данные изъяты>, 1 купюра достоинством 200 рублей - <данные изъяты>, 1 купюра достоинством 100 рублей - <данные изъяты>, 2 купюры достоинством 50 рублей - <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 900 рублей, хранящиеся в Финансовой службе МУ МВД России «Ногинское» на ответственном хранении, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1;

- нож, сданный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий