Приговор № 1-310/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 1-310/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 10 июля 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Ушанове С.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Королева Московской области Доржиевой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Иванова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 47 минут, находясь в торговом центре «Вертикаль» по адресу: <адрес>, имея при себе неименную банковскую карту №, эмитированную ПАО «Московский кредитный банк», действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с привязанного к указанной банковской карте банковского счета №, открытого в ПАО «Московский кредитный банк» на имя Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую карту №, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, для совершения операции выдачи наличных денежных средств, путем снятия с банкомата № ПАО «Московский кредитный банк», расположенного в здании торгового центра «Вертикаль» по вышеуказанному адресу, тайно похитила с привязанного к вышеуказанной банковской карте банковского счета № денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В результате совершенной ФИО2 операции выдачи наличных денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 произошло списание комиссии на сумму 735 рублей. Похищенными с вышеуказанного банковского счета денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15735 рублей.

Подсудимая Д.А. с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд не находит возможным исправление подсудимой ФИО2 без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой добровольно возмещен имущественный вред и отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и подсудимая признана виновной в совершении тяжкого преступления, оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимой назначается наказание условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в течение 1 (одного) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-CD -диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, выписку по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах дела;

-банковскую карту № и чек №, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.И. Ганус