Приговор № 1-49/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

№ 1-49/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского

административного округа г.Мурманска ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в особо крупном размере, находясь в первом подъезде <адрес> в городе Мурманске, путем обнаружения тайника в подоконнике, расположенном между третьим и четвертым этажом в указанном подъезде, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в особо крупном размере, ФИО2 незаконно хранил при себе вышеуказанное вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в особо крупном размере до момента задержания его сотрудниками полиции в первом подъезде <адрес> в городе Мурманске по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий. Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (<данные изъяты>). В частности подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, будучи допрошенным с соблюдением норм УПК РФ, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотические средства через интернет-приложение «Викр» на сумму <данные изъяты> рублей. С этой целью он использовал телефон своего знакомого ФИО8, так как у последнего на телефоне было установлено необходимое приложение. В приложении «Викр» он договорился с неизвестным лицом о приобретении наркотических средств, получил номер счета для перечисления денежных средств. Далее он вместе с ФИО8 отправился в г.Мурманск, чтобы внести деньги на полученный номер счета. ФИО8 поехал с ним за компанию. В отделении «Сбербанка ФИО3» на <адрес>-<адрес> он через терминал внес денежные средства в сумме <данные изъяты> на указанный в приложении <данные изъяты> счет. Спустя некоторое время он получил в сообщение с местом «закладки», которое с телефона ФИО8 переслал на свой абонентский номер. Далее они вызвали такси и поехали по указанному в сообщении адресу. Согласно сообщению, «закладка» была расположена в первом подъезде <адрес><адрес> между <данные изъяты> этажами в подоконнике. Прибыв по указанному адресу, он зашел в подъезд, обнаружил «закладку», в которой было два свертка из фольгированной бумаги, обмотанных скотчем. Один из свертков он убрал себе в карман, а наркотик из второго решил употребить сразу. Он решил поделиться с ФИО8 небольшой частью наркотика. Когда он развернул сверток, в подъезд забежали сотрудники полиции, которые применили к нему физическую силу. Он выронил сверток, который был у него в руках, и рассыпал его содержимое. ФИО8 тоже был задержан сотрудниками полиции. Далее их доставили в первый отдел полиции, где досмотрели. У него был изъят сверток с наркотическим средством.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 пояснил, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты>), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к ФИО2 и отдал последнему долг в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 сказал, что собирается приобрести и употребить наркотики. Затем ФИО2 попросил у него мобильный телефон. При этом ранее ФИО2 говорил, что приобретает наркотики через мобильное приложение <данные изъяты>». Он решил, что ФИО2 взял его мобильный телефон для того, чтобы подключиться к сети «интернет», войти в приложение <данные изъяты> и приобрести при его помощи наркотики. Однако о своих намерениях и действиях ФИО2 ему не рассказывал. Через некоторое время ФИО2 сказал ему, что собирается поехать в город Мурманск. Он решил поехать с ФИО2, так как надеялся, что последний в случае приобретения наркотика угостит его. В одном из отделений «Сбербанка ФИО3» ФИО2 перечислил кому-то <данные изъяты> рублей. Через некоторое время они на машине такси поехали в <адрес> г.Мурманска. ФИО2 пояснил, что неизвестные лица должны были сделать «закладку» с наркотиками по адресу: г.Мурманск, <адрес><адрес>, <адрес>, в первом подъезде между <данные изъяты> этажами в подоконнике. Прибыв по указанному адресу, они оба вошли в подъезд. ФИО2 шел впереди него. Затем он увидел, что ФИО2 держит в руках сверток. Он хотел спросить наркотик это или нет, однако не успел, так как в подъезд забежали сотрудники полиции и задержали их по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, свидетель ФИО8 подтвердил их в полном объеме.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8 в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО2 (<данные изъяты>).

Показаниями свидетелей - оперативных сотрудников ОКОН отдела полиции № ФИО3 по г.Мурманску ФИО9 (л.д.72-73) и ФИО3 по <адрес> ФИО10 (<данные изъяты>), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым к сотрудникам уголовного розыска из различных оперативных источников поступала информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. По оперативной информации ФИО2 приобретал наркотические средства для личного употребления путем «закладок». ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 собирается приобретать наркотические средства и появится в районе «Сбербанка ФИО3», расположенного по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске. В целях выявления и пресечения фактов преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Наблюдение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе наблюдения в подъезде <адрес> зори в городе Мурманске около ДД.ММ.ГГГГ минут были задержаны ФИО8 и ФИО2 В ходе личного досмотра у последнего был изъят сверток из полиэтилена с веществом, а также чек о переводе денежных средств. ФИО2 пояснил, что в свертке находятся наркотики. Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были отражены в акте.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра задержанных по подозрению в незаконном обороте наркотиков лиц. В качестве второго представителя общественности был приглашен его знакомый. В одном из служебных кабинетов отдела полиции № в их присутствии был досмотрен ФИО2, у которого был обнаружен и изъят сверток из фольги, перемотанный лентой скотч, а также мобильный телефон и кассовый чек. ФИО2 в ходе досмотра пояснил, что в свертке находятся наркотики.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления на результатах оперативно-розыскной деятельности, и других приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Обстоятельства задержания ФИО2, изложенные сотрудниками полиции в своих показаниях, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в документах, закрепивших результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Так, в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано точное время и обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые полностью соответствуют фабуле предъявленного ФИО2 обвинения. Согласно данному акту ФИО2 был задержан в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде <адрес> в городе Мурманске <данные изъяты>

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № ФИО3 по г. Мурманску ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в первом подъезде <адрес> зори в городе Мурманске задержан ФИО2, после чего последний был доставлен в отдел полиции № ФИО3 по г.Мурманску (<данные изъяты>).

После доставления ФИО2 был досмотрен в кабинете № отдела полиции № по адресу: г.Мурманск, ул. имени ФИО12, <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности. Согласно акту досмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> № с сим картой оператора «<данные изъяты>», в левом боковом кармане куртки обнаружен один сверток из полиэтилена, в котором находилась фольга серебристого цвета, кассовый чек «Сбербанк ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ в веществе массой <данные изъяты> грамма, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, содержатся наркотические средства: <данные изъяты>).

К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования вещества, изъятого у ФИО2 (заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при производстве предварительного следствия следователем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия были осмотрены: кассовый чек «Сбербанк ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и мобильный телефон «<данные изъяты>: №, с сим картой оператора сотой связи «<данные изъяты> абонентский №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2

В ходе осмотра установлено, что кассовый чек «Сбербанк ФИО3» содержит текст, подтверждающий факт перечисления ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту через платежный терминал, расположенный по адресу: г.Мурманск, <адрес>, <адрес>. Папка «сообщения» мобильного телефона содержит сообщение, отправленное с мобильного телефона, находившегося в пользовании ФИО8, содержащее указание адреса закладки наркотического средства (<данные изъяты>

Кассовый чек «Сбербанк ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>: №, с сим картой оператора сотой связи «<данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № ФИО3 по г.Мурманску (<данные изъяты>).

Согласно результатам медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми согласно положениям статьи 75 УПК РФ, у суда не имеется.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами. Показания вышеуказанных свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Также в основу приговора судом положены вышеприведенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются другими доказательствами, также положенными судом в основу приговора. Данные показания были даны подсудимым в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, в частности подсудимому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также он предупреждался, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, показания свидетелей, а также подсудимого, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд приходит к выводу, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в отдел по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ ФИО3 по г.Мурманску в установленном порядке (л.д.24-25). Личный досмотр ФИО2 осуществлялся в присутствии незаинтересованных представителей общественности. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности заключения судебной экспертизы, поскольку эксперт проводивший исследование имеет необходимый стаж работы и квалификацию, выводы эксперта подробно и обстоятельно мотивированы, при производстве экспертизы использованы соответствующие методики.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Из экспертного заключения, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО2 являлись входившие в состав изъятого у него вещества, <данные изъяты>, оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список I).

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 ФИО1» особо крупным размером для наркотического средства – 3-метилфентанил является его масса свыше 0,2 грамма. Причем размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства. Таким образом, предметом совершенного ФИО2 преступления, являлось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере.

Действия подсудимого квалифицированы судом, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 приобрел путем покупки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере, и на момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов незаконно владел им, а именно хранил при себе с целью последующего личного употребления, что помимо признательных показаний самого ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей и результатами медицинского освидетельствования подсудимого, согласно которым подсудимый обнаруживает синдром зависимости от опиатов.

При назначении вида и определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, <данные изъяты>

В действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 68 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, очевидную недостаточность ранее назначавшихся ему за умышленные преступления уголовных наказаний для предупреждения совершения им нового преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, признается судом исключительной, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

Согласно выводам медицинского освидетельствования ФИО2 нуждается в лечении и медицинской реабилитации, однако, поскольку ему судом назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступления, а ранее приговором Североморского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление и отбывал реальное лишение свободы, в его действиях в соответствии с п.«б» ч.1 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись