Апелляционное постановление № 22-3349/2024 от 14 июля 2024 г.

Судья Толстякова М. А. Дело № 22-3349/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А. Ю.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Прониной О. В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Токаревой Т. Д., осужденного ФИО2, апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Ковалышкиной С. В. на приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгород по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г.Н.Новгород (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьей судебного участка № Советского судебного района г. Н. Новгород по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кстовского городского суда <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (9 преступлений), 158.1 (5 преступлений) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и время его содержания под стражей и отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления с дополнением, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение трех краж и за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Участие осужденного ФИО2 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Право осужденного ФИО2 на защиту, согласно ст. 51 УПК РФ, реализовано путем назначения ему адвоката.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Ковалышкина С. В. просит приговор суда изменить, исключить указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при частичном сложении назначенных наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, исключить сведения о зачете времени содержания под стражей ФИО2 по приговору Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу, исключить из вводной части указание на судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Сормовского районного суда г. Н. Новгород, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, поскольку они погашены.

В апелляционной жалобе адвокат Токарева Т. Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, обстоятельства дела и назначил чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы поскольку полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, данные о его личности и назначил чрезмерно суровое наказание.

В суде апелляционной инстанции адвокат Пронина О. В., осужденный ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и дополнения к нему, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами: его признательными показаниями на предварительном следствии и в суде, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, которые полностью согласуются между собой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ по каждому преступлению судом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО2 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений судом первой инстанции квалифицированы правильно, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности сторон и презумпции невиновности, поскольку сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, на представление доказательств, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.

Назначая наказание осужденному, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учел все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд назначил ФИО2 наказание, которое соответствует требованиям закона, а именно, требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, и которое нельзя признать чрезмерно суровым или мягким, а потому оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом должным образом мотивированны, и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных в приговоре суда и влияющих на размер назначенного осужденному ФИО2 наказания не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений являются верными, мотивированы должным образом. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления с дополнением к нему государственного обвинителя заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, судом первой инстанции в обжалуемом приговоре необоснованно указан вид исправительного учреждения при частичном сложении назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку вид исправительного учреждения должен быть указан лишь после определения окончательной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в резолютивной части приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить о зачете в срок отбытия ФИО2 наказания, наказание отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, во вводной части приговора в числе судимостей ФИО2 имеется указания на судимости от ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанным судимостям был освобожден по отбытию наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (два преступления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются погашенными ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, указанные судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Внесенные во вводную часть приговора изменения в данном случае не влекут необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, которое определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Ковалышкиной С. В. – удовлетворить.

Приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить:

исключить указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при частичном сложении назначенных наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

исключить указание о зачете времени содержания под стражей ФИО2 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу,

зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания, наказание отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО2 по приговорам <адрес> районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кулагиной М. В., осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Друзин К. Е.