Решение № 2-1416/2018 2-1416/2018~М-1508/2018 М-1508/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1416/2018

Дело № 2-1416/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Колмыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пензаспецавтокомплект» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пензаспецавтокомплект» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указывая на то, что с 10 октября 2012 года он работал в ООО «Пензаспецавтокомплект» в должности мастера строительно-монтажного участка по трудовому договору № 18 от 10.10.2012 с окладом 5000 руб. 19 июня 2018 года он уволился по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ, ввиду того, что заработная плата задерживалась, а в последние 7 месяцев не выплачивалась вовсе. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Однако расчет с ним произведен не был, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ и нормами трудового законодательства. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 9.01.2014 к трудовому договору № 18 от 10.10.2012 установлен оклад в размере 6000 руб. С 1 февраля 2018 года согласно дополнительному соглашению № 2 к трудовому договору размер оклада составил 12000 руб. Согласно расчетному листу за сентябрь 2012 года ему было выплачено 17141,80 руб., а за последние 7 месяцев: октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель, май- оплата не производилась. При увольнении было выплачено 9875,56 руб. Расчет за семь месяцев и отпуск так и не был произведен. Размер невыплаченной заработной платы составил 72000 руб. (6000 руб. х 4 мес. + 12000 х 4 мес.).

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 72000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его содержанию.

Представитель ФИО1 - ФИО2, допущенный к участию в деле на основании определения суда изложенного в протокольной форме, исковое заявление и доводы своего доверителя поддержал в полном объеме. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пензаспецавтокомплект» в лице директора ФИО3, действующей на основании генеральной доверенности № 1 от 25 февраля 2018 года (л.д.17), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания по делу в суд не поступало, возражений против исковых требований не представила.

С согласия истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу пункта 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 10 октября 2012 года по 19 июня 2018 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Пензаспецавтокомплект» в должности слесаря, затем в должности мастера строительно-монтажного участка.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела документами: копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.5), копией заявления ФИО1 о приеме на работу (л.д.107), копией приказа о приме на работу № 41В от 10.10.2012 (л.д.106), заявлением ФИО1 об увольнении (л.д.103), копией приказа о прекращении трудового договора с работником № 15 от 19.06.2018, копией трудового договора № 18 от 10 октября 2012 года (л.д.98-101), копией дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе работника на другую работу от 9 января 2014 года (л.д.97).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 9.01.2014 года к трудовому договору № 18 от 10.10.2012 размер оклада (тарифная ставка) работника на должности мастера строительно-монтажного участка составил 6000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 1 февраля 2018 года к договору № 18 от 10.10.2012 размер оклада (тарифная ставка) работника на должности мастера строительно-монтажного участка составил 12000 руб.

Как усматривается из расчетных листков (л.д.8-10) представленных истцом в сентябре 2017 года ему была начислена и выплачена заработная плата с учетом удержания НДФЛ в размере 17141,80 руб.; за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2017 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года; май 2018 года заработная плата не начислялась и не выплачивалась, при увольнении в июне 2018 года ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата с учетом удержания НДФЛ в размере 9875,56 руб.

В своих доводах истец ссылается на то, что работодатель, своими неправомерными действиями нарушил его права, так как семь месяцев не выплачивал ему заработную плату, несмотря на то, что он ежедневно выходил на работу.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составил 72000 руб., из расчета: 6000 руб. х 4 мес. (октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года) + 12000 руб. х 4 мес. (февраль 2018 года; март 2018 года, апрель 2018 года; май 2018 года).

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «Пензаспецавтокомплект» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 72000 руб.

Положения ст.237 ТК РФ регламентируют, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку трудовые права истца, связанные с невыплатой заработной платы, были нарушены, то суд, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правила разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с правилами ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от 25 июня 2018 года ФИО1 были оказаны юридические услуги.

Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. (п.4.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 000622 от 25.06.2018 года ФИО1 в полном объеме оплатил определенную п.4.1 договора от 25.06.2018 стоимость юридических услуг.

Учитывая, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным компенсировать ФИО1 понесенные им расходы по оплате услуг представителя и взыскать их с ответчика.

Таким образом, с ответчика ООО «Пензаспецавтокомплект» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2660 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пензаспецавтокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.09.2002, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1, ... задолженность по заработной плате в размере 72000 (семьдесят две тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Пензаспецавтокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.09.2002, юридический адрес: <...>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2660 ( две тысячи шесть шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья - Л.А. Тарасова