Решение № 2-2045/2017 2-2045/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2045/2017

Дело № 2-2045/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Плакуновой Ю.А.,

истца ФИО1,

представителей ответчика - ФИО2 по доверенности от <дата> и адвоката Илюшиной Е.А. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о признании приказов незаконными и их отмене, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о признании приказов незаконными и их отмене, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, в соответствии с которым просит суд: признать незаконными приказы ответчика № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарных взысканий и отменить их; признать незаконным увольнение ФИО1; признать незаконным приказ от <дата> № об увольнении ФИО1 и отменить его; восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №» в должности помощника воспитателя, указывая, что добросовестно работает в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №» в должности помощника воспитателя с <дата>, должным образом исполняет свои должностные обязанности. В последнее время ей стали предлагать уволиться по собственному желанию, объясняя тем, что на ее место есть другой человек, ее стали выживать, создавались искусственные ситуации, в которых она якобы была виновата, мешали выполнять должностные обязанности. <дата> в первый день после выхода на работу после ежегодного отпуска она была уволена приказом от <дата> №, в котором указаны основания - приказы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, с которыми она не согласна. Основания для увольнения должны быть существенными, при которых невозможно исполнение работником своей трудовой функции. Она не отказывалась от дачи объяснений перед вынесением данных приказов, не отказывалась от подписания приказов, их ей не показывали. Она не нарушала трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что свои должностные обязанности исполняла, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий ознакомлена не была, о данных приказах узнала из приказа об увольнении. На работе ее оскорбляли, придирались, выживали, на ее место хотели поставить другого человека.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила, что ФИО1 не выполняла свои должностные обязанности, не осуществляла влажную уборку в музыкальном зале и спортивном зале, не готовила участок, не встречала детей с прогулки. <дата> она отказала ФИО1 в предоставлении административного отпуска, ФИО1 отсутствовала весь день. Ей неоднократно приходилось разрешать конфликты между ФИО1 и воспитателями. Приказ об увольнении был составлен на основании ранее совершенных проступков.

Представитель ответчика - адвокат Илюшина Е.А. иск не признала и пояснила, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд по приказам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, истец уволена законно и обоснованно.

Свидетель Ж. показала, что работает воспитателем. ФИО1 не выполняла свои обязанности, не смотрела за детьми, громко кричит, даже когда дети спят. Она писала докладную об этом. ФИО1 отказывалась убирать веранду, отказывалась развесить детям полотенца, при этом показывала «кукиш». В группе часто бывает грязно, медсестры делали ФИО1 замечания. ФИО1 отказывалась знакомиться с приказами и писать объяснения. ФИО1 отсутствовала на работе.

Свидетель З. показала, что работает музыкальным руководителем. ФИО1 за весь год провела уборку музыкального зала только два раза.

Свидетель Ч. показала, что работает медсестрой. ФИО1 не обеспечивала санитарное состояние группы, о чем она писала докладные. В группе грязь и пыль, ничего не моется и не пылесосится. <дата> ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. <дата> она писала докладную, что в группе грязно. На ее замечания ФИО1 не реагировала. Знакомиться с приказами ФИО1 отказывалась.

Свидетель М. показала, что работает воспитателем, с ней в группе работает ФИО1 ФИО1 не выполняла свои обязанности, о чем она и Ж. писали докладные. ФИО1 часто кричит, даже когда дети спят. В группе грязно, не пылесосится, не меняет в срок постельное белье. Родители жаловались на нее. ФИО1 не смотрела за детьми, до веранды детей не провожала, не готовила воду для питья, полотенца не вешала, при детях кричала на нее и показывала «кукиш».

Свидетель Л. показала, что ее ребенок посещает детский сад 46, ФИО1 работает в ее группе. От всех родителей были жалобы о том, что у детей грязная одежда, в спальне грязно, на шкафах пыль. ФИО1 сильно кричит. Они писали коллективную жалобу.

Свидетель И. показала, что ее ребенок посещает детский сад 46, ФИО1 работает в ее группе. В группе грязно, одежда у детей грязная, ФИО1 громко кричит.

Свидетель П. показала, что работает медсестрой. ФИО1 не выполняла свои обязанности, по санитарному состоянию группы были замечания. Она писала докладные об этом. ФИО1 кричит при детях, ее замечания игнорирует. <дата> ФИО1 отсутствовала на работе. <дата> ФИО1 отсутствовала на работе с 15.30 до 17.00. Она писала докладную, что спальня не вымыта и не пропылесосена, окна занавешены. ФИО1 под паласом не мыла, веранду не подметала. ФИО1 отказывалась от подписи, приказы ей объявлялись.

Свидетель Е. показала, что работает завхозом. Она с комиссией спускалась в группу к ФИО1, она отказывалась от подписи. ФИО1 не было на рабочем месте. Медсестры делали ФИО1 замечания, на которые она не реагировала, выполняла свои обязанности ненадлежащим образом.

Свидетель А. показала, что работает воспитателем. <дата> ФИО1 был зачитан приказ об увольнении, от подписи она отказалась.

Свидетель Д. показала, что работает воспитателем. <дата> ФИО1 отсутствовала после тихого часа. В группе было грязно. Родители жаловались, что паласы грязные, полки не протерты, пыль в спальне. <дата> ФИО1 отказалась от объяснения.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора Плакуновой Ю.А., полагающей исковые требования в части признания увольнения и приказа об увольнении незаконными подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Согласно п.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с п.17.1 СанПиН 2.4.13049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» все помещения убираются влажным способом с применением моющих средств не менее 2 раз в день при открытых фрамугах или окнах с обязательной уборкой мест скопления пыли (полов у плинтусов и под мебелью, подоконников, радиаторов и т.п.) и часто загрязняющихся поверхностей (ручки дверей, шкафов, выключатели, жесткую мебель и др.). Влажная уборка в спальнях проводится после ночного и дневного сна, в групповых - после каждого приема пищи. Влажная уборка спортивных залов проводится 1 раз в день и после каждого занятия. Спортивный инвентарь ежедневно протирается влажной ветошью, маты - с использованием мыльно-содового раствора. Ковровые покрытия ежедневно очищаются с использованием пылесоса. Во время генеральных уборок ковровое покрытие подвергается влажной обработке. Возможно использование моющего пылесоса. После каждого занятия спортивный зал проветривается в течение не менее 10 минут.

В соответствии с п.17.4 СанПиН 2.4.13049-13 ковры ежедневно пылесосятся и чистятся влажной щеткой или выбиваются на специально отведенных для этого площадках хозяйственной зоны, затем чистят влажной щеткой. Рекомендуется один раз в год ковры подвергать сухой химической чистке.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от <дата> ФИО1 была принята на работу на должность помощника воспитателя в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» с <дата> с испытательным сроком три месяца (л.д.№), с ней был заключен трудовой договор № от <дата> на неопределенный срок (л.д.№).

В соответствии с п.10 указанного трудового договора истец как работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности согласно п.1 трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу.

В соответствии с п.1 трудового договора истец обязалась проводить: влажную уборку групповых помещений (по графику) два раза в день с использованием моющих средств (пп.13); влажную уборку в спальне после дневного сна (пп.14); чистку ковров влажной щеткой и с применением пылесоса (пп.15); генеральную уборку всех помещений группы 1 раз в месяц (по графику) и с применением моющих средств, мытье окон 2 раза в год (пп.16); санитарную уборку посуды, детских столов перед каждым приемом пищи, санузлов, детских горшков (при наличии) после каждого использования в соответствии с требованиями СанПиН (пп.17); смену постельного белья по мере загрязнения не реже 1 раза в неделю (пп.20); ежедневную гигиеническую обработку санузлов 2 раза в день (пп.21); влажную уборку музыкального и физкультурного залов перед занятиями и утренней гимнастикой (по графику) (пп.23); помогает воспитателю при одевании и раздевании воспитанников, выводить воспитанников на прогулку и встречать с прогулки, следит за чистотой полотенец (пп.2.6); совместно с воспитателем подготавливает участок для прогулки (пп.3); присматривает за воспитанниками во время «тихого часа» во время отсутствия воспитателя в группе по уважительной причине, проявляет выдержку и педагогический такт в общении с воспитанниками и их родителями (пп.4).

<дата> ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией помощника воспитателя (л.д.17-20), в соответствии с которой: выполняет указания воспитателя по организации жизнедеятельности воспитанников, их социальной и трудовой адаптации (п.6.7); выполняет указания и распоряжения старшей медсестры по сохранению и укреплению здоровья воспитанников, соблюдению санитарно-гигиенического режима (п.6.8); получает от старшего воспитателя рекомендации и выполняет указания по организации режимных моментов, созданию условий для социализации воспитанников, работы с детьми по самообслуживанию, а также по вопросам профилактики отклоняющегося поведения и вредных привычек (п.6.9); участвует в организации прогулок: совместно с воспитателем одевает и раздевает детей, выводит детей на прогулку и уводит с прогулки (п.3.10); обеспечивает санитарное состояние помещений и оборудования, проводит своевременную уборку закрепленного помещения, поддерживает чистоту веранды и игрового оборудования на участке группы (п.3.11); осуществляет уборку постелей, своевременную смену белья и полотенец (п.3.13); проводит ежедневную санитарно-гигиеническую обработку санузлов и горшечной (п.3.14); выполняет санитарно-гигиенические правила, правила по охране труда и пожарной безопасности (п.3.20).

Согласно п.5.2 должностной инструкции помощник воспитателя несет ответственность за нарушение профессиональной этики, прав и свобод воспитанников, применение, в том числе, однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью воспитанника.

Согласно п.5.6 должностной инструкции помощник воспитателя привлекается к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Согласно п.5.7 должностной инструкции за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью воспитанника, а также совершение иного аморального поступка помощник воспитателя может быть освобожден от занимаемой должности.

Из пояснений истца ФИО1 следует и не оспаривается участвующими лицами, что она работала в 8.00 до 17.00, обед с 14.00 до 15.00 по пятидневной рабочей неделе.

Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ей объявлено замечание за невыполнение должностных обязанностей п.3.11, 3.10 должностной инструкции и п.17.1, 17.4 СанПиН 2.<дата>-13 на основании докладной старшей медсестры П. от <дата> и старшей медсестры Ч. от <дата> (л.д.№).

В соответствии с докладной старшей медсестры П. от <дата> в нарушение п.3.11 инструкции не проводится своевременная уборка: пыль в шкафу для посуды, за решетками отопительной системы, уборка проводится без отодвигания мебели, в нарушение п.17.1 СанПиН нарушается график влажной уборки в спальне и групповой комнате, не проводится влажная уборка спортивного зала, на замечания в нарушение п.3.2 инструкции ФИО1 отвечает криком.

В соответствии с докладной старшей медсестры Ч. от <дата> в спальне под дорожкой и в группе под ковром грязно, моется не каждый день, дорожка и палас пылесосятся нерегулярно, полотенца не по количеству детей, постельное белье меняется не по графику.

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 с указанным приказом была ознакомлена, от подписи отказалась (л.д.30).

От получения уведомления о предоставлении письменного объяснения согласно требованиям ст.193 Трудового кодекса РФ от <дата> ФИО1 отказалась (л.д.№).

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 от предоставления письменного объяснения отказалась (л.д.№).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Е., П., пояснениями представителя ответчика И.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований ст.193 Трудового кодекса РФ, о наложении указанного дисциплинарного взыскания ей стало известно <дата>.

Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ей объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей п.3.11, 3.10 должностной инструкции и п.17.1, 17.4 СанПиН 2.<дата>-13 на основании заявления родителей от <дата>, из содержания которого следует, что имеется пыль под кроватями и в углах спальни, в игровой комнате грязно, пыль на шкафчиках и в углах раздевалки, грязная и непромытая посуда (л.д.№).

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 с указанным приказом была ознакомлена, от подписи отказалась (л.д.№).

От получения уведомления о предоставлении письменного объяснения согласно требованиям ст.193 Трудового кодекса РФ от <дата> ФИО1 отказалась (л.д.№).

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 от предоставления письменного объяснения отказалась (л.д.№).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Е., П., Ч., пояснениями представителя ответчика И.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований ст.193 Трудового кодекса РФ, о наложении указанного дисциплинарного взыскания ей стало известно <дата>.

Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ей объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте и невыполнение должностных обязанностей на основании акта об отсутствии на рабочем месте от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 отсутствовала на рабочем месте <дата> с 08.07 до 16.00 (л.д.№).

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 с указанным приказом была ознакомлена, от подписи отказалась (л.д.40).

От получения уведомления о предоставлении письменного объяснения согласно требованиям ст.193 Трудового кодекса РФ от <дата> ФИО1 отказалась (л.д.42).

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 от предоставления письменного объяснения отказалась (л.д.№).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Е., П., Ч., пояснениями представителя ответчика И., служебной запиской И.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований ст.193 Трудового кодекса РФ, о наложении указанного дисциплинарного взыскания ей стало известно <дата>.

Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ей объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей и самовольный уход с рабочего места на основании служебной записки старшей медсестры П. от <дата>, в соответствии с которой ФИО1 отсутствовала на рабочем месте <дата> с 15.30 до 17.00, не получила ужин и не выполнила свои обязанности, и акта об отсутствии на рабочем месте от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 отсутствовала на рабочем месте <дата> с 15.30 до 17.00 (л.д.№).

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 с указанным приказом была ознакомлена, от подписи отказалась (л.д.№).

От получения уведомления о предоставлении письменного объяснения согласно требованиям ст.193 Трудового кодекса РФ ФИО1 отказалась (л.д.№).

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 от предоставления письменного объяснения отказалась (л.д.№).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Е., П., Д., пояснениями представителя ответчика И.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований ст.193 Трудового кодекса РФ, о наложении указанного дисциплинарного взыскания ей стало известно <дата>.

Доводы истца ФИО1 о том, что об вышеуказанных приказах ей стало известно только из приказа об увольнении от <дата>, суд полагает несостоятельными, т.к. они не подтверждаются исследованными доказательствами.

Исковое заявление поступило в Арзамасский городской суд <дата>, что свидетельствует о том, что истец обратилась в суд с иском о признании указанных приказов незаконными по истечение установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку срок для обращения в суд пропущен по неуважительным причинам, суд полагает исковые требования о признании незаконными и отмене приказов № от <дата> об объявлении замечания, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора не подлежащими удовлетворению.

Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ей объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей и должностной инструкции помощника воспитателя п.5.7 на основании докладной воспитателей группы № М. и Ж. от <дата>, в соответствии с которой при просьбе воспитателей развесить детям полотенца ФИО1 отреагировала криком, оскорблениями, унижениями в присутствии детей, показывая воспитателям «кукиш» (л.д.№).

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 с указанным приказом была ознакомлена, от подписи отказалась (л.д.№).

От получения уведомления о предоставлении письменного объяснения согласно требованиям ст.193 Трудового кодекса РФ от <дата> ФИО1 отказалась (л.д.№).

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 от предоставления письменного объяснения отказалась (л.д.№).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Е., П., Ч., М., Ж., пояснениями представителя ответчика И.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с приказом и узнала о нем только из приказа об увольнении, суд полагает несостоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований ст.193 Трудового кодекса РФ.

Не выполнив указания воспитателей по обеспечению детей полотенцами, истцом были нарушены требования п.3.13, 6.7 должностной инструкции, п.2.6, 10 трудового договора, что свидетельствует о том, что истцом по ее вине не были исполнены возложенные на нее трудовые обязанности, и что ей был совершен дисциплинарный проступок.

Кроме того, ответив на указание воспитателей в присутствии детей криком и оскорблениями, показав воспитателям жест, свидетельствующий об отказе выполнить их указания, истцом были нарушены требования п.5.2 должностной инструкции, связанные с соблюдением норм профессиональной этики, что свидетельствует о том, что истцом по ее вине не были исполнены возложенные на нее трудовые обязанности, и что ей был совершен дисциплинарный проступок.

Доводы истца о том, что свои должностные обязанности исполнялись ей добросовестно, суд полагает несостоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, в частности, показаниями свидетелей М., Ж., и, напротив, из характеристики на ФИО1 из МБДОУ «Детский сад №» от <дата>, подписанной работниками детского сада в количестве 28 человек, следует, что истец свои должностные обязанности не исполняет или исполняет ненадлежащим образом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец приказом № от <дата> был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, и с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду, поскольку ранее она был привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров, ей обоснованно был объявлен выговор, в связи с чем, требования истца о признании данного приказа незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.33-35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2:

33. При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

34. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

35. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч.2 ст.82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со справкой МБДОУ д/с № от <дата> ФИО1 членом профсоюза первичной профсоюзной организации МБДОУ д/с № не является.

<дата> в адрес профсоюзной организации МБДОУ д/с № поступил проект приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, по которому было составлено мотивированное мнение о том, что проект приказа соответствует требованиям законодательства.

Суд полагает, что поскольку ФИО1 не является членом профсоюза, с учетом требования ст.82 Трудового кодекса РФ учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при ее увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ не требуется.

В период с <дата> по <дата> в соответствии с приказом № от <дата> ФИО1 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Приказом заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании приказов: № от <дата> об объявлении замечания, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора (л.д.56).

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 от ознакомления с указанным приказом отказалась, от подписи отказалась (л.д.55).

От получения уведомления о предоставлении письменного объяснения согласно требованиям ст.193 Трудового кодекса РФ от <дата> ФИО1 отказалась.

В соответствии с актом от <дата> ФИО1 от предоставления письменного объяснения отказалась.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Е., П., З., Ж., А., пояснениями представителя ответчика И.

Из содержания приказа № от <дата> следует, что сведения о совершенном ФИО1 новом дисциплинарном проступке, явившимся поводом к привлечению ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в нем отсутствуют, имеются лишь ссылки на приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Указанные сведения также и отсутствуют в материалах дела, что свидетельствует о том, что оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом № от <дата> не имелось.

Кроме того, суд полагает, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом № от <дата> были нарушены требования ст.193 Трудового кодекса РФ, поскольку истцу не было предоставлено время в течение двух рабочих дней для представления письменного объяснения, поскольку требование о предоставлении объяснения поступило <дата>, акт об отказе об предоставления объяснения составлен <дата>, приказ об увольнении также вынесен <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено незаконно, приказ об увольнении № от <дата> является незаконным и подлежит отмене, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение истца является незаконным, суд полагает исковые требования о восстановлении ее на работе в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №» в должности помощника воспитателя подлежащими удовлетворению, истец подлежит восстановлению на работе с <дата>.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., что подтверждается справкой адвокатской конторы без даты.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги 1000 руб. пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и отменить его.

Признать увольнение ФИО1 в соответствии с приказом Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» № от <дата> незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №» в должности помощника воспитателя с <дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов № от <дата> об объявлении замечания, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, № от <дата> об объявлении выговора, отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 1000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу