Приговор № 1-118/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018 и № 11802320024140326


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск «22» июня 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Коледенко С.А.,

подсудимого Чжэна Чэньюйя,

защитников – адвокатов Плиевой Т.И., Чернякова Е.Н., Константинова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чжэна Чэньюйя, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.04.2018 г. по 18.05.2018 г. <...> Чжэн Чэньюй, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил заместителю начальника отдела МВД России <...>, обладающему властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являющимся в силу этого должностным лицом, действующему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 06.07.2016 г.), Федеральным законом РФ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. от 28.12.2017 г.), Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 07.03.2018 г.), денежные средства в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах:

18.05.2018 г., в период времени с 12 ч.58 мин. до 13 ч.20 мин., ФИО1, находясь в помещении <...>, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия (бездействия) в виде последующего покровительства со стороны государственной структуры, в лице заместителя начальника отдела МВД России - <...>, по предупреждению о планируемых сотрудниками полиции и миграционного отделения, вверенных ему подразделений, проверок по соблюдению гражданами <...> занимающимися лесозаготовкой на территории <...>, миграционного законодательства, а также их непроведению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <...> лично дал взятку в сумме 30 000 рублей, поместив деньги в сувенирную коробку с чаем китайского производства стоимостью 1000 рублей и бутылкой алкогольного напитка иностранного производства стоимостью 200 рублей в целях сокрытия своих незаконных действий по передаче денежных средств и придания бытового характера встрече в кафе, должностному лицу - заместителю начальника отдела МВД России - <...>

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники Плиева Т.И., Черняков Е.Н., Константинов К.В., поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чжэна Чэньюйя по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия по делу тяжких последствий, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение, то есть применить ст.73 УК РФ.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против государственной власти, интересов государственной службы, а также с учетом личности подсудимого <...> положения, учитывая то обстоятельство, что подсудимый <...>, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, и не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Чжэна Чэньюйя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Учесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу <...> включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- <...>

<...>

<...> - по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018 года.