Приговор № 1-118/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело №1-118/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пойлова Ю.И., предъявившего удостоверение №493 и ордер №17,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

а также, с участием потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО6, **.**,** года рождения, уроженца ..., со средним образованием, холостого, работающего поваром в баре «Милтон», не судимого, проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03.01.2018 года около 19:45 часов водитель ФИО2, умышленно нарушая требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № ** и двигаясь в ... по проезжей части ..., со стороны ... в направлении бульвара Строителей, в районе строения, расположенного по адресу: г. ... Ленина,146/1, в нарушение требований пункта 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, а продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, и, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, продолжил движение, не уступив дорогу вышедшей из-за двигавшегося справа в попутном с ним направлении автомобилем, и переходившей проезжую часть ..., справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу Потерпевший №1, совершил на нее наезд.

В результате нарушения водителем ФИО2 п.14.1., 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности причинены: закрытая травма левого коленного сустава в виде оскольчатого перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, перелома межмыщелкового возвышения, разрыва медиальной коллатеральной связки; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, кровоподтек в области левой ключицы: ушибленные раны волосистой части головы; кровоподтек лобной области слева. Закрытая травма левого коленного сустава в виде оскольчатого перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, перелома межмыщелкового возвышения, разрыва медиальной коллатеральной связки расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, характеризуется участковым удовлетворительно, по месту работы положительно, работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, мнение потерпевшей о том, чтобы строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, объяснение (л.д.21-22), которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшей о том, чтобы строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд также принимает решение и о размере дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 ФИО6 обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов