Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-1876/2023;)~М-1547/2023 2-1876/2023 М-1547/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-178/2024

32RS0015-01-2023-002110-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием истца ФИО,

представителя истца ФИО – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2024 по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта прекращения трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с данным иском, указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>А, в должности швеи. В апреле 2021 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Она решила выйти на работу на условиях неполного рабочего времени, однако узнала, что организация ООО «<данные изъяты>» из <адрес> переехала, ее рабочее место отсутствует, приступить к работе невозможно. Уведомление о переезде ООО «<данные изъяты>» на другой адрес ей не поступало, предложение о замещении вакантных должностей в другой местности и об изменении места работы в ее адрес также не поступало. Таким образом, до настоящего времени она лишена возможности трудиться. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление ответчику, в котором она просила уволить ее по собственному желанию с момента получения заявления, выслать ей подлинник приказа о ее увольнении, трудовую книжку. Заявление было направлено заказным письмом и согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление ответчиком не получено (срок хранения в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ). По настоящее время трудовой договор с ней не расторгнут, трудовая книжка не отдана. Также указывает, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, в том числе малолетний ребенок. Ответчик длительное время нарушает ее трудовые права, лишая ее возможности трудиться, что причиняет ей нравственные страдания, причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит установить факт прекращения трудовых отношений между нею и ООО «<данные изъяты>» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО, представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав мнение истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО ФИО заключен трудовой договор №, на основании которого истец ФИО с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность швеи 3 разряда швейного цеха. Место работы работника определено: <адрес> ООО «<данные изъяты>». Договор заключен на неопределенный срок.

В апреле 2021 года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ внесло изменение в сведения о месте нахождении юридического лица, указан адрес: <адрес><адрес><адрес>.

Сведений о том, что работник – ФИО извещалась об изменении адреса места работы, и ей направлялось предложение о замещении вакантных должностей в другой местности материалы, дела не содержат.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, срок хранения в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1, 4 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства увольнение истца по собственному желанию так и не было оформлено ответчиком в установленном порядке, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцу ФИО не выдана трудовая книжка.

Кроме того, ответчиком не предоставлены в ОСФР по <адрес> сведения о трудовой деятельности застрахованного лица для обеспечения возможности использования данных сведений при ее трудоустройстве, а именно сведения об увольнении ФИО, что лишает ее возможности трудиться у другого работодателя, что подтверждается предоставленными сведениями о трудовой деятельности ФИО из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, где имеется запись только о приеме ФИО ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

В своем заявлении об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указала, что на изменение места работы она не согласна, в связи с чем, просит уволить ее с момента получения заявления.

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили, факт работы ФИО в ООО «<данные изъяты>» и невозможность увольнения в связи с переездом ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Таким образом, поскольку согласие работодателя на увольнение работника по собственному желанию не требуется, ООО «<данные изъяты>» из <адрес> переехало, и ФИО после выхода из отпуска по уходу за ребенком приступить к работе не имеет возможности, заявление ФИО об увольнении ответчиком не получено и находится в почтовом отделении со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлен факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, увольнение истца по собственному желанию не оформлено ответчиком в установленном порядке, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Следовательно, исковое заявление ФИО подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 руб. (за требование об установлении факта) + 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта прекращения трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024 года.

Судья Листратенко В.Ю.