Приговор № 1-748/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-748/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Витлиф О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 декабря 2019 г.

уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

07.12.2016 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

08.12.2016 <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от 07.12.2016) окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

19.09.2017 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 08.12.2016) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

03.10.2017 <данные изъяты> по ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.09.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

09.10.2017 <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

22.02.2018 <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 11.10.2018) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

12.07.2019 освобожден по отбытии наказания <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь совместно со своим знакомым Потерпевший №1 у офиса <данные изъяты>, попросил последнего передать ему во временное пользование сотовый телефон марки «Honor 6С Pro» на время оформления микрозайма. Потерпевший №1, доверяя ФИО2, передал ему телефон, то есть вверил свое имущество. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО2 находящегося во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение сотового телефона марки «Honor 6С Pro», принадлежащего Потерпевший №1 путем присвоения. В осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, путем присвоения, действуя умышленно, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом – сотовым телефоном марки «Honor 6С Pro», из корыстных побуждений, действуя вопреки законным интересам собственника, похитил вверенное ему имущество – сотовый телефон «Honor 6С Pro» с чехлом и установленными сим-картами, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, путем присвоения, продав вышеуказанное имущество в магазин комиссионной торговли, расположенный по адресу <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. №).

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>. Кроме того, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО2, в которых он признался в совершенном им преступлении, дав подробные пояснения по обстоятельствам его совершения (л. д. №).

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2, следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений, на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – в виде заключение под стражу

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого ФИО2, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6 000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Е.С. Соколова