Приговор № 1-54/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


Приговор

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Суворовой Л.А.,

потерпевшего М. А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 27 ноября 2015 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 26 апреля 2017 года,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов 11 марта 2018 года до 17 часов 44 минут 15 марта 2018 года, часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни в доме № по улице Северная в городе Новодвинске Архангельской области, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с банковской карты, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил ноутбук марки «Samsung» в комплекте с сетевым адаптером, стоимостью 12000 рублей, а также банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя М. А.Ю., после чего в период с 17 часов 44 минут 15 марта 2018 года до 00 часов 45 минут 16 марта 2018 года похитил со счета потерпевшего № указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 19783 рубля 60 копеек, путем списания денежных средств со счета банковской карты на имя М. А.Ю., производя оплату товаров и услуг в городе Новодвинске Архангельской области, а именно в периоды:

- с 17 часов 44 минут до 18 часов 39 минут 15 марта 2018 года шесть раз произвел на кассе магазина «Бристоль», расположенному в доме 4 по улице Советов, оплату товара на общую сумму 4603 рубля,

- с 18 часов 47 минут до 18 часов 51 минуты 15 марта 2018 года два раза произвел на кассе магазина «Магнит ММ Новодвинск», расположенному в доме 2/20 по улице Добровольского, оплату товара на общую сумму 1128 рублей 80 копеек,

- в 18 часов 57 минут 15 марта 2018 года произвёл оплату товара в магазине «Магнит МК Античный», расположенному в доме 2/20 по ул. Добровольского на сумму 159 рублей 30 копеек,

- с 19 часов 33 минут до 19 часов 57 минут 15 марта 2018 года в магазине № 95 ТС «Петровский», расположенному в доме 6 по улице Первомайская, произвёл оплату товара на сумму 8992 рубля 50 копеек,

- с 00 часов 43 минут до 00 часов 45 минут 16 марта 2018 года произвёл оплату услуг на сумму 4900 рублей в сауне «Зодиак», расположенной в доме 10 по улице Димитрова в г. Новодвинске.

Тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитил денежные средства и имущество, принадлежащее М. А.Ю. на общую сумму 31783 рубля 60 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, стоимость похищенного не оспаривает, раскаивается в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в вечернее время в марте 2018 года после распития спиртных напитков с Ш. и М., он вернулся к последнему в дом № по улице Северная в г. Новодвинске, и воспользовавшись тем, что М. уснул, тайно похитил из помещения кухни со стола ноутбук марки «Samsung», а из кармана куртки М. его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Сдав ноутбук в ломбард, получил за него 4000 рублей, а похищенной банковской картой в последующие дни расплачивался за товар в магазинах г. Новодвинска, оплачивал услуги в сауне «Зодиак». (т. 1 л.д. 66-70, 92-95, 178-182, 188-191).

В ходе проверок показаний на месте происшествия, ФИО1 показал на дом № по ул. Северная в г. Новодвинске, откуда он похитил ноутбук и банковскую карту, принадлежащие М., указал на сауну «Зодиак», расположенную по ул. Димитрова, где расплачивался похищенной банковской картой за услуги, на магазины в г. Новодвинске - «Бристоль», расположенной по ул. Советов, д. 4; «Магнит», расположенный по ул. Добровольского д.2/20; ТС «Петровский», расположенный по ул. Первомайская, д. 6, где покупал товары, расплачиваясь банковской картой М.. (т. 1 л.д. 73-78, 104-108).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Из показаний потерпевшего М. А.Ю., с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и поддержанных в суде, следует, что в период 11 по 15 марта 2018 года к нему домой пришли ФИО2 со своим знакомым по имени Игорь, с которыми он распивал спиртные напитки, после чего лег спать. На следующий день он обнаружил, что со стола в кухне похищен ноутбук марки «Samsung» в комплекте с сетевым адаптером, стоимостью 12000 рублей, компьютерная мышь, а из кармана куртки похищена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, со счета которой № с 15 по 16 марта 2018 года были похищены денежные средства в размере 19783 рубля 60 копеек во время и местах, отражённых в выданном им отчете по банковскому счету и при просмотре смс-уведомлений ПАО «Сбербанк», сохранившихся в его мобильном телефоне. Сам он в данные дни покупок не совершал, банковской карточкой не пользовался. Причиненный ущерб является для него значительным. (т. 1 л.д. 53-55, 139-141, 156)

Аналогичные обстоятельства изложены потерпевшим в устном заявлении в ОМВД России «Приморский». (т. 1 л.д. 10)

Из отчета по банковскому счету №, осмотренного в ходе следствия и признанного в качестве вещественного доказательства, усматривается оплата товаров и услуг в указанных в обвинении и показаниях подсудимого времени и местах. (т. 1 л.д. 56-58, 80-84, 158-159, 161-166)

Адреса магазинов, сауны, в которых ФИО2 производил покупки товаров и услуг с использованием банковской карты потерпевшего установлены в ходе следствия и отражены в справке следователя. (т. 1 л.д. 102)

Свидетель Ш. И.Ю. подтвердил совместное с ФИО2 распитие спиртных напитков в марте 2018 года на кухне у знакомого подсудимого по имени Александр, проживающего по улице Северной в г. Новодвинске, оплату товаров в магазинах г. Новодвинска и оплату услуг в сауне «Зодиак» ФИО2 по имевшейся у него банковской карте в последующие дни. (т. 1 л.д. 60-62, 167-168)

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. Е.В., в период с 9 часов 15 марта 2018 года до 9 часов 16 марта 2018 года от клиентов за услуги сауны «Зодиак» был получен платеж по терминалу в размере 4900 рублей, часть из которых была возвращена клиентам. (т 1 л.д. 126-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. А.К. следует, что в один из дней в середине марта 2018 года в вечернее время он употреблял у себя дома спиртные напитки и продукты питания, которые принесли ФИО1 и Ш.. (т. 1 л.д. 129-130)

Свидетель П. О.Л. в ходе следствия пояснила, что в ломбард ООО «Абсолют-Гарант», расположенный в доме 16 по улице Уборевича в г. Новодвинске, 14 марта 2018 года ФИО1 сдал ноутбук «Samsung» с серийным номером JE3F91JD300305X, с зарядным устройством к нему, компьютерной мышью, в связи с чем был оформлен залоговый билет № 078107 от 14.03.2018, а ФИО2 были выданы денежные средства в размере 4000 рублей. (т. 1 л.д. 113-114)

Аналогичные обстоятельства сдачи в ломбард ноутбука изложены в ходе следствия свидетелем Щ. Н.В., лично сверившей личность обратившегося в ломбард мужчины с фотографией в паспорте на имя ФИО1 и выдавшей ему 4000 рублей. (т. 1 л.д. 170-171)

В ходе следствия осмотрены ноутбук марки «Samsung», с серийным номером JE3F91JD300305X, с зарядным устройством к нему, компьютерной мышью, заверенная копия залогового билета № 078107 от 14.03.2018, изъятые в ломбарде у свидетеля П. О.Л., мобильный телефон «Nokia», изъятый у потерпевшего, ботинки мужские, изъятые у ФИО2, два гипсовых слепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны по делу в качестве вещественных доказательства (т. 1 л.д. 97-98, 117-119, 120-124, 145-154)

В ходе осмотра места происшествия, в кабинете № 37 ОМВД России «Приморский» у М. А.Ю. изъят сотовый телефон марки «Nokia» с содержащимися в нем смс-уведомлениями от адресата «MIR-6481» о списании денежных средств в период с 15 по 16 марта 2018 года, который осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему. (т. 1л.д. 145-154)

Стоимость ноутбука марки «Samsung» модели 270E5E-X05RU, бывшего в употреблении, согласно сведениям сети «Интернет» составляет не менее 12000 рублей. (т. 1 л.д. 137-138)

Согласно информации ГУ отделения УПФР в г. Новодвинске, страховая пенсия у М. А.Ю. составляет 13808 рублей 6 копеек, а размер ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид» составляет 2590 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 198, 199, 201).

В ходе осмотра места происшествия - дома № по ул. Северная в г. Новодвинске, изъяты следы рук, которые согласно заключению эксперта № 263 принадлежат Ш. И.Ю., и два следа подошв обуви на двух гипсовых слепках, которые согласно заключений эксперта № 206, 273, пригодны для идентификации, и оставлены обувью, изъятой у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 11-17, 35-36, 100-101)

В силу ст. 75 УПК РФ, суд признает исследованную в судебном заседании явку с повинной от 22 марта 2018 года недопустимым доказательством, поскольку показания даны ФИО2 без участия адвоката. (т. 1 л.д. 42-43)

Принимая во внимание, что сообщенные потерпевшим сведения согласуются с показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, суд находит приведенные доказательства достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полученных в соответствии с законом, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд признает, что при хищении имущества подсудимый действовал тайно, воспользовавшись тем, что на кухне он находится один, за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их. Деяние совершено ФИО2 с корыстным умыслом, с целью дальнейшей продажи похищенного, получения денежных средств и выгоды, что подтверждено в судебном заседании его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и дальнейшими действиями по распоряжению похищенным.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшему М. А.Ю. преступлением причинен ущерб в размере 31783 рубля 60 копеек, состоящий из стоимости ноутбука «Samsung» стоимостью 12000 рублей, из денежных средств в размере 19783 рубля 60 копеек, что подтверждено показаниями потерпевшего, протоколами осмотра, отчетом по банковскому счету, справками о стоимости похищенного имущества, и не оспаривается самим подсудимым.

Суд признает, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным, поскольку похищенный ноутбук является предметом первой необходимости, общая сумма похищенных денежных средств равна ежемесячному доходу потерпевшего, не имеющего какого-либо иного дохода помимо пенсии, хищение указанного имущества поставило его в затруднительное материальное положение.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, отягчающие и смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, имеющим корыстную направленность, и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия у ФИО1 алкогольного опьянения, снизившего контроль за его поведением и побудившего на совершение преступления, его показаний в данной части, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, по месту жительства на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, находился в 2011 году под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, женат, в отношении сына лишен родительских прав, привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Приморский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор, к административной ответственности не привлекался, исполнительных производств не имеет.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима отбывания наказания, поощрений не имел.

Из показаний участкового уполномоченного полиции Р. П.А., чьи показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на закрепленным за ним участке проживает ФИО1, которого он характеризует как склонного к употреблению спиртных напитков, ведущего антиобщественный образ жизни, не трудоустроенного, состоящего на профилактическом учете в ОМВД Росси «Приморский». (т. л.д. 172)

Из показаний свидетеля ФИО3, отца подсудимого, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что сын прописан у них в д. Чужгоры, но после освобождения из мест лишения свободы, в связи с употреблением спиртного, с ними не проживает. В отношении своего сына И. лишен родительских прав, материально им и сыну он не помогает. (т. 1 л.д.169)

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного подсудимым корыстного умышленного преступления, при наличии не снятой и не погашенной судимости за преступление аналогичного характера, личность подсудимого, отсутствие постоянного рода деятельности, его образ жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, учитывая отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, на основании ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд на апелляционный период изменяет меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч.ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим М. А.Ю. заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 19783 рубля 60 копеек, с учетом возвращенного ему похищенного ноутбука, которые поддержаны потерпевшим в судебном заседании. (т. 1 л.д. 142-143).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, размера реально причиненного преступлением имущественного ущерба, согласия подсудимого с заявленными исковыми требованиями, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

В ходе предварительного расследования за участие в деле по назначению следователя адвокату Коломийцу А.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 7480 рублей (т. 2 л.д. 46, 47), в ходе судебного разбирательства за участие в деле по назначению суда адвокату Захаровой Н.Н. выплачено 3740 рублей.

На основании ст. 131 ч. 1, ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, с учетом трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- два отчета по счету № на имя М. А.Ю., изъятые у потерпевшего 10.04.2018 и 10.05.2018, копия залогового билета № 078107 от 14.03.2018, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- ботинки, изъятые у подозреваемого ФИО1, два гипсовых слепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Приморский», подлежат уничтожению,

- мобильный телефон, ноутбук марки «Samsung», сетевой адаптер, компьютерная проводная мышь, выданные на ответственное хранение потерпевшему М. А.Ю., подлежат снятию с его ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 18 июля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 18 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск М. А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 19783 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек в пользу М,А,Ю,.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два отчета по счету № на имя М. А.Ю., изъятые у потерпевшего 10.04.2018 и 10.05.2018, копию залогового билета № 078107 от 14.03.2018, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- ботинки, два гипсовых слепка, - уничтожить,

- мобильный телефон, ноутбук марки «Samsung», сетевой адаптер, компьютерная проводная мышь, - снять с его ответственного хранения потерпевшего М. А.Ю.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева