Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело №2-305/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Туапсе 21 апреля 2020 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 25.07.2018 года в 06 часов 45 минут на ул. Сочинской возле д. 2 г. Туапсе, водитель ФИО2 управляя автомобилем Вольво государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигаясь в сторону г. Сочи, не учитывал особенности и состояние ТС и груза при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки допустил выезд на тротуар, где совершил наезд на столб ЛЭП, металлический ларек «Квас», после чего совершил столкновение со стоящим на автобусной остановке автобусом Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.С.А., после чего двигаясь по инерции допустил столкновение с автобусом Газель государственный регистрационный знак № под управлением К.В.М., в котором она находилась в качестве пассажирки, который от удара откинуло на автобус JAC государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч.В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, она получила легкий вред здоровью. Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения была установлено в судебном заседании при рассмотрении административного дела по ч.1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 25.12.2019 года ею было направлено ответчику письмо, содержащее требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, однако данное письмо до настоящего времени оставлено без ответа. Она страдала от полученный телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, травматической отслойки кожи правого предплечья, множественных поверхностных ран головы и обеих верхних конечностей, которые образовались во время ДТП. Она испытывала физическую боль, недомогание, страдала бессонницей перенесла хирургические операции, на руке остались неизгладимые следы от рубцов. Невозможно летом показаться на работе без одежды с длинным рукавом, невозможно появиться на пляже. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемых Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). «Альфа-страхование» ей выплатило за ФИО2 всего 35 тысяч рублей, а страховая компания маршрутного такси 130 тысяч рублей. В связи с чем просит, взыскать с ФИО2, в ее пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте http://tuapse-gor.krd.sudrf.ru/, являющейся общедоступной. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщили, об отложении дела не просил.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленное в суд заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в размере 50000 рублей, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 года в 06 часов 45 минут на ул. Сочинской возле д. 2 г. Туапсе, водитель ФИО2 управляя автомобилем Вольво государственный регистрационный знак № с полуприцепом Lecinenasa государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигаясь в сторону г. Сочи не учитывал особенности и состояние ТС и груза при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки допустил выезд на тротуар, где совершил наезд на столб ЛЭП, металлический ларек «Квас», после чего совершил столкновение с стоящим на автобусной остановке автобусом Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.С.А., после чего двигаясь по инерции допустил столкновение с автобусом Газель государственный регистрационный знак № под управлением К.В.М., который от удара откинуло на автобус JAC государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, пассажиру автобуса Газель, причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 670/2018 от 20.09.2018 года, из которого следует, что телесные повреждения, причиненные ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением судьи Туапсинского городского суда от 25.06.2019 года, вступившим в законную силу 28.08.2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, длительности прохождения истцом лечения, суд определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, что по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию 300 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится

в материалах дела № 2-305/2020 Туапсинского городского суда Краснодарского края

УИД 23RS0054-01-2020-000333-92