Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело № 2-305/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000297-77

Категория иска 2.150


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 21 мая 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 68300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249 рублей; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 18 часов 50 минут 12 марта 2016 года в <...> с участием транспортного средства ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1 и транспортного средства Мазда СХ5, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО9 произошло ДТП. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю Мазда СХ5, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ 320540 зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая урегулировала убыток и выплатила страховое возмещение в сумме 243724 рубля 24 копейки. Ответчик не был включен в перечень водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В досудебном порядке ответчику предлагалось возместить ущерб добровольно, однако ответчик досудебное требование не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако при предъявлении иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился и признал его. Просил исковые требования удовлетворить. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В подтверждение признания иска ответчик представил заявление.

Представитель третьего лица - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в 18 часов 50 минут 12 марта 2016 года в <...> с участием транспортного средства ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1 и транспортного средства Мазда СХ5, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО2 ФИО10 произошло ДТП. Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 12 марта 2016 года и актом о страховом случае от 29 марта 2016 года.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Мазда СХ5, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ 320540 зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая урегулировала убыток и выплатила страховое возмещение в сумме 243724 рубля 24 копейки. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом о страховом случае № 584-75-2915627/16-1 от 29 марта 2016 года и платежным поручением № 225023 от 29 марта 2016 года; актом о страховом случае № 584-75-2915627/16-2 от 18 апреля 2016 года и платежным поручением № 286735 от 18 апреля 2016 года; платежным поручением № 082740 от 19 апреля 2016 года; актом о страховом случае № 584-75-2915627/16-3 от 15 сентября 2016 года и платежным поручением № 756281 от 15 сентября 2016 года.

Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ответчик ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Из имеющегося в материалах дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0710781476 от 19 июня 2016 года следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 320540 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик ФИО1 в страховой полис не вписан.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО3 и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что, стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» понесло расходы с выплатой страхового возмещения на сумму 68300 рублей, в связи с чем, указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком ФИО1 суду не предоставлено доказательств возмещения ущерба истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Часть 2 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4 относительно исковых требований истца ПАО СК «Росгосстрах», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права как сторон, так и третьих лиц.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», которые подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2249 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей, а всего взыскать 68549 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-305/2020.