Приговор № 1-346/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1-346/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Николаевой Т.А.,

предоставившей удостоверение №, ордер № 9005 от 04.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1) 03.06.2008 Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.07.2011 по отбытии наказания;

2) 30.01.2013 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.04.2012 мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 25.02.2014 по отбытии наказания;

3) 13.07.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.10.2015 по отбытии наказания;

4) 14.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

5) 01.11.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

6) 18.01.2017 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 01.11.2016, окончательно назначено наказание 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 13.04.2017 по отбытии наказания,

под стражей содержавшегося с 09.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

07.07.2017 около 11-30 часов ФИО1, находясь около входа в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 80 в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидел принадлежащий Т.К.В. велосипед «GT» модель GMO270 GT 15 Timberline, и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Т.К.В. велосипеду, стоимостью 24300 рублей, сел на велосипед и поехал в квартал дома 80 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, где ФИО1 передвигающегося на его велосипеде, увидел Т.К.В., который осознавая, что ФИО1 совершает открытое хищение, стал кричать вслед ФИО1, чтобы ФИО1 остановился, ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для Т.К.В. и окружающих лиц и, что они понимают характер его действий, но игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, т.е. ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Впоследствии похищенный велосипед продал неустановленному дознанием лицу, а вырученные от продажи велосипеда деньги потратил на личные нужды. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Т.К.В. материальный ущерб на сумму 24300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Николаева Т.А. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший Т.К.В., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает что <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ поскольку подсудимый через короткое время после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное, корыстное преступление. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Прокурором Ленинского района г. Магнитогорска в интересах потерпевшего Т.К.В. к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 24300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования прокурора в интересах потерпевшего, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения преступления ФИО1 и размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, признан подсудимым.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – СD-диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 04 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 июля 2017 года до 04 августа 2017 года.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Т.К.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 24300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей.

Вещественное доказательство – СD-диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: