Решение № 12-10/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

36RS0020-01-2020-000024-71

12-10/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием представителей ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело №12-10/2020 об административном правонарушении по жалобе ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на постановление главного инспектора труда ФИО1 Государственной инспекции труда в Воронежской области от 16.12.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/7-5399-19-ОБ/12-26113-И/04-269 от 16.12.2019 года ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, начальник Лискинского отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и признать совершенное административное правонарушение малозначительным или заменить назначенное наказание на предупреждение. В обоснование жалобы указывал, что нарушение сроков выплаты заработной платы в отношение работника предприятие имело место на небольшой срок: первый раз на 6 дней: вместо 29 марта 2019 года зарплата выплачена 5 апреля 2019 года, второй раз на 13 дней - вместо 28 июня 2019 года зарплата выплачена 11 июля 2019 года при увольнении, при том, что 25 июня 2019 года выплачена ее часть 3000 рублей. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что ФГП ВО ЖДТ России не может считаться ранее привлекаемым к административной ответственности, поскольку правонарушения по ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ нельзя считать аналогичными. Также полагает, что с учетом дат совершения правонарушения 05.04.2019 г., 28.06.2019 г., двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем постановление от 16.12.2019 г. подлежит отмене.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, представил в суд возражение на жалобу.

Потерпевший ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением работника ФГП ВО ЖДТ России (Лискинский отряд ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Юго-Восточной железной дороге) ФИО8 в Государственную инспекцию труда в Воронежской области должностным лицом была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований трудового законодательства в отношении ФГП ВО ЖДТ России, по результатам которой составлен акт проверки от 06.11.2019 г.

В ходе проверки выявлено, что ФИО8 был принят на работу в ФГП ВО ЖДТ России (Лискинский отряд ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Юго-Восточной железной дороге) с 10.12.2013 г. на основании трудового договора № 122 от 10.12.2013 г. и приказа о приеме на работу № 650-к от 10.12.2013 г. Установлено, что в период с 06.03.2019 по 05.06.2019 ФИО8 был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 оплата листка нетрудоспособности № 325834171773 была произведена работодателем с нарушением установленных сроков не в ближайший день, установленный для выплаты заработной платы. Согласно данному листку нетрудоспособности и расчету к нему пособие было рассчитано и назначено к выплате 19.06.2019 г. Ближайший день выплаты заработной платы – 28.06.2019 г. Фактически выплата пособия была осуществлена 11.07.2019 г., что подтверждается списком перечисляемой в банк заработной платы и платежным поручением № 1474 от 11.07.2019 г.

Также установлено, что в марте 2019 г. ФИО8 отработал 3 рабочих дня. Всего за март 2019 г. ФИО8 было начислено 30808,73 руб. (заработная плата, премии, пособие по временной нетрудоспособности). Однако в нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за первую половину марта 2019 года была выплачена ФИО8 несвоевременно – 05.04.2019 г. (с задержкой на 6 дней).

Действия ФГП ВО ЖДТ России квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГП ВО ЖДТ России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019 года, актом проверки от 06.11.2019 года в отношение ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Юго-Восточной железной дороге, предписанием от 06.11.2019 года, а также представителями лица, привлекаемого к ответственности, по существу ни в жалобе, ни в судебном заседании не оспариваются.

Довод заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен, так как постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), а не 2 месяца, как указывает заявитель.

Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае в результате совершенного правонарушения были нарушены права и законные интересы работника организации ФИО8 на своевременную выплату заработной платы. Указанный в постановлении и жалобе период просрочки, сумма несвоевременного выплаченной заработной платы в марте 2019 года в сумме 30808,73 рублей не позволяют суду квалифицировать совершенное деяние как малозначительное.

В то же время доводы жалобы в части вида назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрены наказания в виде предупреждения и административного штрафа.

При назначении ФГП ВО ЖДТ России административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, должностное лицо в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учло то, что ФГП ВО ЖДТ России ранее привлекалось за нарушение трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП РФ, сославшись на постановление главного государственного инспектора труда № 36/7-1875-19-ОБ/12-15819-И/04-238 от 12.08.2019 г.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом однородными, в отличие от аналогичных, считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ, что следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление главного государственного инспектора труда № 36/7-1875-19-ОБ/12-15819-И/04-238 ФИО2 о привлечении ФГП ВО ЖДТ России к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ было вынесено 08.08.2019 г., а не 12.08.2019 г., и решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.11.2019 г. данное постановление было отменено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии отягчающего обстоятельства у должностного лица не имелось, поскольку постановление было принято в августе 2019 года, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, совершено 05.04.2019 г. и 28.06.2019 г., в связи с чем ссылка на указанное постановление подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Факты привлечения к административной ответственности после совершения правонарушения в силу вышеуказанных положений закона не могут быть признаны отягчающим административную ответственность обстоятельством, как и не имеют правового значения постановления, не вступившие в законную силу на момент совершения однородного правонарушения.

В возражениях на жалобу главный государственный инспектор труда указывает, что ссылка на постановление № 36/7-1875-19-ОБ/12-15819-И/04-238 была сделана ошибочно, однако полагает, что ФГП ВО ЖДТ России считается привлеченным к административной ответственности, поскольку действует постановление № 36/12-10589-19-И от 07.06.2019 г. о привлечении ФГП ВО ЖДТ России к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Каких-либо исправлений в обжалуемое постановление от 16.12.2019 г. должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не вносилось.

Сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо располагало данными о привлечении ФГП ВО ЖДТ России к административной ответственности на основании постановления от 07.06.2019 г. и его исполнении, в материалах дела не содержится.

Поскольку наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела, а также с учетом требований, регулирующих общие принципы назначения наказания, суд не может принять во внимание довод государственного инспектора труда о наличии в качестве отягчающего наказание обстоятельство в виде постановления от 07.06.2019 г., так как оно не было учтено при рассмотрении дела должностным лицом, иначе это может повлечь ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленным в главе 1 КоАП РФ,

Более того, в представленной в материалы дела копии постановления № 36/12-10589-19-И от 07.06.2019 г. отсутствует отметка о вступлении его в законную силу, что не позволяет прийти к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, лицо считалось подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, должностным лицом указано на исполнение предписания до принятия решения по делу.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты в данном случае путем назначения ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» менее строгого наказания в виде предупреждения, что является основанием для изменения постановления в части назначенного наказания на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/7-5399-19-ОБ/12-26113-И/04-269 от 16.12.2019 года в отношение ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части назначенного наказания изменить, назначив по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Исключить из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 № 36/7-1875-19-ОБ/12-15819-И/04-238 от 12.08.2019 г.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/7-5399-19-ОБ/12-26113-И/04-269 от 16.12.2019 года оставить без изменения, жалобу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья