Решение № 2-37/2019 2-37/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-37/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Путогино» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Путогино», взыскать заработную плату в размере 60493 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе в ООО «Путогино» в должности управляющего, была достигнута договоренность об условиях и графике работы, о выплате ежемесячного денежного вознаграждения в размере 80000 рублей. Трудовые отношения были оформлены договором гражданско-правового характера, в котором не оговорены существенные условия, в частности о размере ежемесячного вознаграждения. Полагая, что заработная плата ему не будет выплачена, прекратил трудовые отношения с ООО «Путогино, не уведомив об этом работодателя.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не отрицали факт исполнения обязанностей ФИО1 в должности управляющего на ферме в ООО «Путогино», полагая, что данное не является трудовыми отношениями, возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, поскольку в соответствии с п. 2.15 гражданско-правового договора оплата производится в соответствии с актом выполненных работ, который ответчиком предоставлен не был.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО «Путогино» осуществляет, в том числе, животноводческую деятельность.

Из материалов дела следует и не опровергнуто представителями ответчика, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Путогино» ДД.ММ.ГГГГ, с ведома и согласия руководства приступил к работе в должности управляющего фермы, осуществлял трудовую функцию на ферме ООО «Путогино» по адресу: <адрес>, д. Путогино, где выполнял трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заработная плата истцу за указанный период не выплачена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в трудовые обязанности управляющего фермы входит ежедневный контроль за кормлением животных, их состоянием, оформление соответствующей документации. Указанные обязанности ФИО1 выполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что истцу был установлен график работы с предоставлением одного выходного дня в неделю – воскресенье.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся работниками ООО «Путогино» не отрицали, что ФИО1 работал в ООО «Путогино» в спорный период.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность показаний указанных свидетелей.

Судом учитываются пояснения представителей ответчика в судебном заседании о том, что на ФИО1 была оформлена личная карточка работника, он ознакомлен с должностной инструкцией управляющего и требованиями охраны труда, несмотря на непредставление их суду, также как штатного расписания на 2019 год и договора гражданско-правового характера с истцом.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации регулируется порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, возникших со дня фактического допущения физического лица, к исполнению обязанностей.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает, что между ФИО1 и ООО «Путогино» заключен трудовой договор, поскольку из пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО4 следует, что на истца были возложены обязанности управляющего фермы, указанная должность включена в состав персонала, установлен режим труда.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «Путогино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего фермы нашел достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком в нарушение положений вышеприведенных правовых норм не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлено доказательств установления оклада в размере 80000 рублей ежемесячно, то суд принимает представленные ответчиком документы из которых следует, что оклад управляющего в спорный период составлял 25000 рублей ежемесячно, в связи с чем, заработная плата ФИО1 за декабрь 2018 года составит 13750 рублей (25000/26 рабочих дней при шестидневной рабочей неделе х 11 рабочих дней) за январь 2019 года - 10000 рублей (25000/20 рабочих дней при шестидневной рабочей неделе х 8 рабочих дней) без учета налога на доходы физического лица.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая решение об удовлетворении требований истицы об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, суд, таким образом, пришел к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Путогино», в соответствии с которым ФИО1 работал на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего фермы.

Взыскать с ООО «Путогино» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13750 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, в общей сумме 23750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Путогино» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1272 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья О.Л. Троцюк