Решение № 2-965/2018 2-965/2018~М-798/2018 М-798/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-965/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года

с. Покровское, Неклиновского района, Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Кучеренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 31.03.2017 года в 18-20 час. на 98 км +2 0 м автомобильной дороги «ФИО4 - Таганрог - гр. Украины» Неклиновского района Ростовской области произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ответчика, в результате которого истцу и её дочери ФИО2 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до трех недель, что подтверждается заключением эксперта № 967 от 18.08.2017 года и № 902 от 15.08.2017. Постановлением Неклиновского районного суда от 06.10.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таки образом, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ей и её дочери был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в свою пользу и в пользу ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. Кроме того, просили суд учесть материальное положение ФИО3, а именно отсутствие источников дохода, позволяющих реально исполнить решение суда. Полагали сумму компенсации морального вреда завышенной. В иске просил отказать полностью.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора Понамаренко М.С., которая полагала возможным требования истца удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особые правила возмещения вреда в случае, если он причинен источником повышенной опасности, содержатся в ст. 1079 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, которая наступает независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 года в 18-20 час. на 98 км + 20 м автомобильной дороги «ФИО4-Таганрог - гр. Украины» Неклиновского района Ростовской области произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ответчика.

Постановлением Неклиновского районного суда от 06.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 20.12.2017, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению экспертов № 967 от 18.08.2017 и № 902 от 15 августа 2017 ФИО1 и ФИО2 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровья.

Таким образом, в результате данного дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика истицу и её несовершеннолетней дочери причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), добровольно ответчик возместить моральный вред отказался.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 8 Постановления N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенных материальных требований.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования и учитывая характер, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также принимая во внимание то, что ФИО3 являлся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит обоснованными доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда и необходимости снижения заявленной суммы.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшим денежных средств за перенесенные страдания. Вместе с тем, при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

С учетом вышеизложенного, суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу и её несовершеннолетней дочери ФИО2 морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень нравственных страданий, которые они претерпели, в совокупности оценив конкретные действия причинителя вреда, приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2018 года.